|
ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
2.1. Предыстория экономической теории
Следует различать период предыстории экономической теории и формирование
целостного, системного взгляда на экономические отношения общества.
Первоначально взгляды на экономику отражали неразвитость общественных
отношений и воспроизводились на базе простых представлений об экономике,
свойственных натуральному хозяйству, а также первых представлений о зарождающихся
товарных отношениях.
Экономические взгляды того времени, как правило, составляли элементы,
отдельные положения более широких по своему общественному содержанию произведений,
трактатов и т. д. Взгляды мыслителей античного мира, рабовладельческого
и феодального периодов истории обращались к различным аспектам экономической
жизни: формам и источникам развития общества: роли различных сфер общества;
роли денег, первоначальных форм денежного об-
ращения и первичных форм капитала; о справедливости и смысле экономической
деятельности и т. д.
Главный водораздел между различными взглядами на экономику проходил по
линии отношения к натуральному и денежному хозяйству. Представление, когда
источниками богатства считались война, дань с подвластного населения
и одновременно торговля ("Илиада", "Одиссея"), а защита
натурального хозяйства (Ксенофонт, Платон) соседствовала
с поддержкой денежного хозяйства (Солон, Перикл), - характерные
принципы воззрений того времени.
С точки зрения систематизации экономических взглядов в этот период заслуживает
особого внимания позиция Аристотеля (384-322 г.г. до н.э.), который
четко выделил и систематизировал две формы - "экономика" и "хрематистика".
Под первой Аристотель понимал богатство как совокупность полезных
вещей, а под второй - богатство как накопление денег. За этим разграничением
стояло обобщение особенностей натурального и денежного хозяйства, а также
выделение Аристотелем двух наук, среди которых лишь хрематистика
занималась исследованием движения богатства в денежной форме.
Другая линия в развитии экономических воззрений, которая ясно определялась
уже в то время в истории экономической мысли, - связь экономических взглядов
с более широкой социальной оценкой экономических действий и мер. Противоречивая
оценка роли труда, богатства и бедности, оценка роли денег с позиции справедливости
- эта сторона экономических воззрений присутствует в той или иной форме
у всех мыслителей древности и средневековья. Развитие денег, крупной торговли,
разрушение установившихся ценностей и норм не могло не вызвать ответной
экономической реакции. Идея о несовместимости богатства и добродетели
(Платон), о "неестественности" денежного богатства (Аристотель),
о том, что "богатство есть ограбление бедных" (Августин),
по мере развития рыночного хозяйства трансформировалась в поиск "справедливой
цены", "справедливого обмена" (Фома Аквинский).
В условиях средневековья (экономические взгляды канонистов) оценка экономических
действий с точки зрения христианских норм морали и справедливости фактически
стала ключевым фактором формирования экономических воззрений.
Таким образом, в период предыстории экономической теории явственно обнаружились
две стороны экономических воззрений. С одной стороны, это анализ реального
содержания экономических категорий (понятий), а с другой - неразрывная
связь экономических взглядов и понятий с социальной жизнью общества.
2.2. Становление научной системы экономической теории
Начало собственно экономической теории - становление системы экономических
категорий и законов науки от меркантилистов до Д. Рикардо. На всех
этапах данного периода развитие экономической теории было неразрывно связано
с теоретическим воспроизведением рыночной капиталистической системы. По
мере становления этой системы и усложнения общественных отношений идея
целостного их воспроизведения получала не только все большее признание,
но и реальное воплощение.
Меркантилизм (XVI-XVII вв.) прошел длительную эволюцию от раннего до развитого
меркантилизма, или системы торгового баланса. На всех этапах меркантилизм
обладал общими признаками - в качестве высшей формы богатства рассматривались
деньги, а увеличение богатства - как увеличение суммы денег, ввозимых
в страну в результате внешней торговли (А. Серра, У. Стаффорд, Т. Мен,
А. Монкретьен). Эти положения присутствовали также в ранних работах
выдающегося экономиста-статистика периода позднего меркантилизма и становления
капитализма Вильяма Пегги (1623-1687). Крупнейшим представителем
меркантилизма в России был И.Т. Посошков (1652-1726), автор "Книги
о скудости и богатстве" хотя большое внимание он уделял и внутренним
источникам богатства.
Приоритет сферы обращения, рассмотрение производства лишь как одного из
факторов величины денежного богатства во внешней торговле - важнейшие
методологические позиции меркантилистов. Лишь В. Петти осознанно
и достаточно ясно поставил вопрос о связи процессов обращения и производства,
несводимости богатства к денежному. Именно он провозгласил в качестве
источников богатства землю и труд, видел в увеличении населения средство
роста дохода и богатства. Вклад В. Петти в становление системы экономической
теории, таким образом, состоит в том, что он впервые за внешними формами
богатства, доходов стремился увидеть их внутреннюю взаимосвязь и теоретически
объяснить ее.
Физиократы Франсуа Кенэ (1694-1774), Анн Робер Жак Тюрго
(1727-1781) создали целостную систему взглядов на экономическую структуру
общества, исходя из примата земледелия как основы жизни общества. Окончательный
отказ от поисков основного источника богатства в сфере обращения, специальный
анализ общественного воспроизводства и его категорий - их крупнейшие заслуги.
Им же, физиократам, принадлежит первая в истории экономической мысли попытка
создать модель движения всего общественного воспроизводства. Эти и другие
научные заслуги физиократов оказали огромное влияние на последующую экономическую
мысль и на творчество великого систематизатора экономической теории Адама
Смита (1723-1790). Последний отмечал историче-скую заслугу взглядов
физиократов, как учение, которое "во всех отношениях столь же истинно,
сколь и благородно и либерально".
Подлинное становление системы экономической теории связано с именами Адама
Смита и Давида Рикардо (1772-1823) и с окончательной победой
капитализма в Западной Европе. Историческая заслуга А. Смита состоит в
отстаивании законов свободного рыночного хозяйства, экономического либерализма,
теоретическом обосновании системы взглядов на экономическую структуру
общества, исходя из принципа трудовой теории стоимости, определении производительности
труда независимо от сферы деятельности. На основе трудовой теории стоимости,
хотя и с рядом противоречивых положений, А. Смит создал единый взгляд
на природу капитализма и рыночного хозяйства, прибыли, заработной платы,
ренты и доходов. Как экономист мануфактурного периода, он придавал огромное
значение разделению труда, выявил ключевые факторы, Бездействующие на
рост производительности. Будучи последовательным защитником экономической
свободы, А. Смит идет значительно дальше, чем вся со-циальная мысль того
времени: он отстаивает идею естественных законов, среди которых особое
значение придается принципу "невидимой руки", свободе конкуренции.
Д. Рикардо, теоретически отражая более поздний этап капиталистического
развития - его машинную стадию, видел в более явной форме внутренние противоречия
капитализма. Отсюда три основных результата его научной системы: объяснение
противоположности ренты и прибыли, прибыли и заработной платы и, как следствие
этого, выдвижение на первый план распределения; завершение монистического
подхода к системе, исходя из трудовой теории стоимости; соединение качественного
анализа с количественным. Д. Рикардо принадлежат такие исторические заслуги,
как разработка теории ренты, количественной теории денег, принципа сравнительных
издержек в международной торговле и ряда других положений, до сих пор
в той или иной мере используемых экономической наукой.
Творчество Д. Рикардо знаменательно и тем, что он со всей определенностью
заявил о том, что социально-экономический анализ общества - составная
часть предмета экономической теории. Эта линия исследования Д. Рикардо
- рассмотрение экономики в контексте социальных процессов - важный этап
экономической мысли. Если для средневековых мыслителей данный принцип
реализовался в виде соответствия требованиям морали, нормам христианства,
для А. Смита - как следование "нравственным чувствам", то для
Д. Рикардо вопрос стоял предельно ясно - экономическая теория должна объяснять
социальное неравенство и противоречия экономически, т.е. через свои категории
в связи с процессом распределения. Тем самым Д. Рикардо выступил одним
из родоначальников социально-экономической теории в подлинном смысле слова.
В контексте развития экономической теории становится понятной борьба вокруг
наследства Д. Рикардо. Дж. Милль отрицал противоположность прибыли
и заработной платы, Дж. Мак-Куллох, отбросив трудовую теорию стоимости,
фактически воспроизвел теорию факторов производства Ж.Б. Сэя. Н.
Сениор выдвинул "теорию воздержания" как основу распределения.
Тем самым косвенно получила подтверждение уже ставшая очевидной к середине
XIX века истина - экономическая теория не может уйти от объяснения социально-экономических
процессов. С этого периода данное направление четко определило свое лицо
в истории науки как важнейшее направление экономической теории.
2.3. Формирование основных направлений экономической
теории
Реакция экономической теории на обострившиеся в XIX веке противоречия
капиталистической системы была двойной: наряду со сведением роли экономической
теории к защите интересов одного из классов общества, ясно обнаружилось
стремление вообще уйти от преувеличенного внимания к сфере социальных
отношений противоречий общества, сделать центром внимания теории лишь
функционирование экономики.
В рамках первого подхода следует выделить исследования Сисмонди
и марксистские направления.
Жан Сисмовди (1773-1842) выступал с резкой критикой противоречий
капитализма, против крупного капитала, в защиту мелкого капиталистического
производства и одновременно обосновывал возможности гармонии интересов
в ходе развития капитализма на базе развития последнего. Именно в этом
он видел средство выхода из противоречий капитализма.
Социально-экономический анализ капитализма получил наиболее фундаментальное
выражение в трудах марксистского направления XIX века. Экономическая система
Карла Маркса (1818-1883) опиралась на методологические принципы, соединяющие
материалистический взгляд на развитие производительных сил и содержание
общества с диалектикой. Благодаря этому К. Маркс разработал систему социально-экономической
теории, в которой содержание экономики рассматривалось через развитие
содержания собственности, а сама система экономических отношений выступала,
как система отношений собственности. Система К. Маркса, исходя из трудовой
теории стоимости, в центр внимания поставила вопрос об эксплуатации в
капиталистическом обществе, о противоположности классов капиталистов и
наемных рабочих. Благодаря этому учение марксизма явилось теоретическим
обоснованием революционных действий по замене капиталистического строя
в ходе социалистической революции в XX веке.
В теоретическом наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также
других сторонников марксистского направления получило наиболее развернутое
обоснование содержание предмета экономической теории, как науки о системе
производственных, социально-экономических отношений.
Другое направление развития экономической теории поставило в центр внимания
не классовые отношения, а функционирование системы товарных отношений,
взаимосвязь элементов системы в ходе принятия экономических решений. Это
направление окончательно оформилось во второй половине XIX века.
Ясное размежевание данных направлений было неизбежным в силу нескольких
причин. Первая из них связана с эволюцией теории в условиях острого проявления
противоречий капитализма конца XIX и начала XX веков. Часть представителей
экономической науки стремилась отмежеваться от данных проблем и вывести
их за ее пределы. В этом свете следует отметить работу А. Маршалла
"Принципы экономической теории" (1890 г.), в которой он посвятил
ряд глав специальному обоснованию отказа от социально-экономической теории,
апеллируя к исследованию экономического выбора, прикладному характеру
науки, необходимости анализа факторов производства и т. д.
Другое объективное основание для разделения двух направлений в экономической
теории было связано с развитием содержания экономической науки в ходе
эволюции экономики. Это развитие показывало огромную роль общих экономических
закономерностей и проблем независимо от формы хозяйствования и типов экономик.
Сегодня очевидно, что общие закономерности обнаруживаются даже в сфере
отношений собственности. Кроме того, использование достижений естественных
наук, и прежде всего математики, резко расширило возможности факторного
анализа, исследования общих экономических закономерностей и тенденций.
Два направления экономической теории, определившиеся ко второй половине
XIX века, в последующем прошли сложную эволюцию, в ходе которой происходило
их постоянное взаимодополнение и взаимообогащение. Безусловно, на различных
этапах и в разных странах роль и значение того или иного направления отличались.
Общая же тенденция выражалась во все большей дифференциации направлений,
бурном и активном развитии Economics, сложном и противоречивом развитии
социально-экономического направления.
Исходные основы анализа рационального использования ограниченных ресурсов
были заложены развитием математического направления экономической мысли
в лице А.О.Курно (1801-1877), Г.Госсена (1810-1858), а в
дальнейшем У.Джевонса (1835-1882), Л.Вальраса (1834-1910),
В.Парето (1848-1923). Определяющее воздействие на развитие данного
направления оказали труды маржиналистов (от английского marginal analysis
- предельный анализ) К.Менгера (1840-1921), Ф.Визера (1851-1926),
Б.Бем-Баверка (1851-1919), которые провозглашали в качестве исходных
принципов исследования субъективно-психологический подход к экономическим
процессам и принцип рационального поведения.
Попытка соединить два направления экономической теории в рамках микроэкономики
на основе методологической системы маржинализма была предпринята одним
из основателей нового неоклассического направления науки Альфредом
Маршаллом (1842-1924). Это проявилось, в частности, в двойственном
подходе к механизму ценообразования: со стороны спроса в рамках теории
предельной полезности и со стороны предложения через концепцию факторов
производства. Развитие данного направления через введение в экономический
анализ динамики Дж.Б. Кларком (1847-1938), а в дальнейшем И.
Шумпетером (1883-1950), приближали его к оценке реальных изменений
экономической системы во времени и с позиций макроэкономики. В работах
Дж.Б. Кларка была сделана попытка перенести анализ в макроэкономическую
среду, а в работах И. Шумпетера основным предметом исследований
стала экономическая динамика и циклическое развитие.
По мере развития исследований обнаружилась необходимость все большего
осмысления новых реальных проблем, возникающих в ходе движения капитализма.
Одной из реакций на социальные проблемы рыночного хозяйства в рамках маржиналистского
подхода была работа А. Пшу "Экономическая теория благосостояния"
(1920), в которой обосновывалась идея необходимости большего влияния государства
на социальное благосостояние путем перераспределения доходов. Реакцией
на необходимость реформирования кредитно-денежного регулирования экономики
служили работы К. Викселля (1851-1926). Еще одна реакция на изменения
в капиталистической системе - теория монополистической конкуренции Э.
Чемберлина (1899-1967) и т. д.
Огромное воздействие на эволюцию современной экономической мысли оказали
работы Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), который не только создал
макроэкономическую теорию рационального использования ограниченных ресурсов,
но и встал на позицию учета реальных противоречий капиталистической системы
XX века. Исходя из недостатков и противоречий рынка, он обосновал необходимость
государственного регулирования современной экономики через создание эффективного
спроса. Тем самым Дж. Кейнс выработал основу для современной экономической
политики государства и создал целостную систему взглядов на современную
экономическую систему XX века в рамках данного направления. В известном
смысле Дж. Кейнс вышел за пределы традиционных представлений сторонников
теории эффективного и рационального использования ограниченных ресурсов.
Он находится во многом на стыке ряда направлений экономической мысли,
в том числе и социально-экономического. С последним его роднит анализ
реальных экономических форм и противоречий системы. Не случайно посткейнсианцы
вновь обратились к методологии Д. Рикардо и К. Маркса, придавая
особое внимание социальным реформам.
Противоречия развития капиталистической системы в послевоенный период,
необходимость поиска путей стимулирования рыночного хозяйства нашли выражение
в концепциях современного либерализма. Монетаристы во главе с М. Фридманом
особое значение придают роли денежной массы в обращении и ее воздействию
на инфляционные процессы; сторонники экономики предложения (А. Лаффер,
М. Эванс и др.) обращают особое внимание на необходимость стимулирования
деятельности корпораций; теория рациональных ожиданий (Дж. Мут,
Р. Лукас и др.) апеллирует к способности субъектов адаптироваться
к реалиям рыночного хозяйства; теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен,
М. Олсон и др.) пытается преодолеть слабости регулирования экономики
государством, обращаясь к принципу индивидуализма, как основе принятия
общественных решений.
Сторонники социально-экономического направления в этот период прошли сложную
эволюцию, которая определялась не только экономическими, но и политическими
факторами. Влияние последних, учитывая разделенность мира на две противоборствующие
системы, на отдельных этапах было столь существенно, это значительно модифицировало
выводы данного направления науки. Кроме того, в бывших социалистических
странах социально-экономическое направление рассматривалось, как единственно
научное, что заведомо вело к вульгаризации теории.
В середине XIX века у данного направления были предшественники в лице
не только марксистской мысли, но и исторической школы. Ее представители
Ф. Лист (1789-1846), В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд
(1812-1878) обосновывали необходимость отражения в экономической теории
особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода
к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов
при анализе экономических систем. Во второй половине XIX века в противоположность
маржиналистскому направлению новая историческая школа сознательно поставила
задачу объяснить хозяйственную жизнь исходя из детального анализа реальной
хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи экономики, этики, психологии.
Ее представители Г. Шмоллер (1938-1917), Л. Брентано (1844-1931),
К. Бюхер (1847-1930) также обвиняли и марксизм в недостаточном
внимании к анализу реальных факторов, отстаивали идеи более гибкой социальной
политики государства, пропагандировали идеи тред-юнионизма. Под влиянием
новой исторической школы и марксизма, а также обострения социальных отношений
в конце века получили распространение взгляды М. Вебера (1864-1920),
соединявшего религиозные ценности и экономику, В. Зомбарта (1863-1941),
делавшего особый упор на роль "хозяйственного духа" и необходимость
"организованного капитализма".
Социальная школа в Германии в лице Р. Штаммлера (1856-1938), Ф.
Оппенгеймера (1864-1943) и других представителей пыталась, отталкиваясь
от достижений исторической школы, критиковать маржинализм за индивидуализм
и политэкономию марксизма за переоценку роли производства. Сторонники
социальной школы особое внимание уделяли деятельности институтов, формам
и способам разрешения 'противоречий капитализма. Благодаря этому они выступили
предшественниками институционализма.
Другая реакция на развитие социально-экономических противоречий капитализма
была представлена экономическими концепциями социал-демократии в лице
Э. Беришейна (1850-1932), К. Каутского (1854-1938), Р.
Гильфердинга (1877-1941). Последние выступили с пересмотром ряда положений
марксистского направления: об одновариантности исторического развития,
об обострении противоречий капитализма, о природе прибавочной стоимости,
природе империализма и финансового капитала. Обоснование реформистского
варианта разрешения противоречий капитализма, постепенной трансформации
капитализма в значительной мере определило взгляды социал-демократии XX
века. Социально-экономическое направление экономической теории было представлено
и в ряде работ институционалистов. Такие представители этого направления,
как Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), Дж.
Гэлбрейт, анализируя роль институтов общества (корпорации, государство,
профсоюзы, правовые нормы и т. д.), в противоположность маржинализму и
неоклассикам делали упор не только на реальные противоречия организационно-экономических
отношений, но и анализировали содержание конкретных экономических форм
в системе современной экономики. Например, выводы Дж. Гэлбрейта
о природе корпораций, государства существенно расширяют представления
экономической теории о структуре современных обществ.
Противоречивую часть социально-экономического направления экономической
теории составляли разработки экономической теории в бывших социалистических
государствах, где политэкономия развивалась в рамках ортодоксального марксистского
взгляда на общественную жизнь без анализа реальных противоречий социализма.
Контрольные вопросы:
1. Сущность взглядов мыслителей античного мира, рабовладельческого
и феодального периода на экономическую теорию.
2. Вклад Аристотеля в систематизацию экономических взглядов.
3. Д. Рикардо как основатель рыночной капиталистической системы. Его вклад
в теорию меркантилизма.
4. Кто создал физиократическую систему взглядов на жизнь общества?
5. Охарактеризуйте вклад Адама Смита в становлении экономической теории.
6. В чем сущность экономического учения К. Маркса, Ф. Энгельса?
7. Назовите основоположников анализа рационального использования ограниченных
ресурсов?
8. Какие школы и направления развития экономической теории имели место
в середине и начале веков?
К содержанию
|
