К содержанию

Раздел 2. Геополитическая картина мира
2.1. Современные модели геополитического развития
ХХ век нередко называют веком геополитики. Действительно, на глазах последних поколений история стала по-настоящему мировой. Между тем, геополитические идеи и сама геополитика, как было сказано выше, возникли и развивались в общем русле эволюции западной научной мысли. В целом геополитика представляла собой ни что иное, как перенесение на сферу международных отношений господствовавших в тот период как в естественных, так и в гуманитарных дисциплинах идей и концепций, а именно детерминизма (в его географическом варианте), строгих естественно-исторических законов, социал-дарвинизма.
Следует напомнить, что классические представления о международных отношениях держались на трех базовых понятиях - территории, суверенитете, безопасности государств. Центральное место в детерминации международной стратегии того или иного государства отводилось его географическому положению.
После Первой мировой войны мир приобрел новую геополитическую конфигурацию - формирование двух центров силы во главе с СССР и США. Сдерживание образовавшейся крепости: СССР плюс страны Варшавского договора со стороны США привело к созданию блоков НАТО, СЕНТО и СЕАТО и далее - к серьезному противоборству и конфликтам двух сверхдержав и их союзников. Теория ядерного устрашения стала господствующей в области западной и восточной геополитики во времена "холодной войны". В геополитике утвердилось мнение о том, что в век континентальных ракет, воздушное пространство и космос, а следовательно, и контроль над ними играют не меньшую роль, чем контроль над сушей и морем.
Интересной представляется геополитическая модель мира, обрисованная С. Коуэном. В его модели мир был разделен на глобальный и региональный. С. Коуэн выделил 5 геополитических центров мира. Державы первого порядка: США, Россия, Япония, Китай и Европа. Эти центры определяют свои геополитические регионы. Другие геополитические регионы определяют государства второго порядка. За ними следуют государства третьего, четвертого и пятого порядков. Их выделение основывается на размере сферы их геополитического влияния. Но результат заключается, по С. Коуэну, в многосторонних пересечениях земного шара, что свидетельствует о полицентричности геополитической карты мира.
На современном этапе существует множество различных геополитических доктрин и идей, каждая из которых по своему объясняет происходящие сейчас в мире процессы и предлагает свое решение существующих и возникающих проблем.
Так, представители школы структурного реализма исходят из базовой предпосылки, согласно которой мировая система характеризуется анархией, а национальные государства - единственные субъекты международных отношений. Отсюда они делают вывод, что в мире, где будут действовать многие великие державы (государства, обладающие возможностями и волей изменять ход событий в рамках новой международной системы), произойдет возврат к нестабильности, сравнимой с той, которая существовала до второй мировой войны; иными словами, многополярность вновь приведет к политике баланса сил, сопровождающейся гонкой вооружений и созданием недолговечных военных союзов.
Со своей стороны, их критики полагают, что политика баланса сил не будет определять взаимоотношения между великими державами в предстоящие десятилетия, поскольку изменились как сами государства, так и международная система.
Чрезвычайно интересной и важной представляется еще одна точка зрения на современную геополитическую картину мира, которая в наиболее концентрированном виде выражена известным французским исследователем Б. Варюсфелем. Он считает, что в ближайшие десять лет будут доминировать два феномена.
Во-первых, политическая, экономическая и военная перестройка Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР окажет сильное воздействие на многие геополитические параметры, такие, как стабильность европейского пространства, геополитические связи между Европой и Азией, борьба за влияние в мусульманском мире, новая роль США.
Во-вторых, развитие и распространение новых видов вооружений затрудняет сдерживание международных конфликтов.
К этим двум ведущим феноменам добавляются внутренние кризисы, сотрясающие как страны Севера, так и Юга. На Юге провал развития во многих зонах Африки, Азии, Латинской Америки привел к обострению демографических, продовольственных, экологических проблем. На Севере наблюдается экономический, социальный и моральный кризис промышленно развитых стран: их процветанию и демократическому равновесию угрожают неконтролируемое технологическое развитие, с которым связаны безработица, перепроизводство, загрязнение окружающей среды, ущемление свобод и этических норм, а также ультралиберальная критика, ведущая к социальной маргинализации, финансовым спекуляциям, торговым войнам, упадку сферы социальных услуг.
Б. Варюсфель полагает, что государства-нации сходят с международной сцены: изнутри их подтачивает неолиберализм, а снаружи - наступление мощных транснациональных компаний. Государства-нации не могут достаточно быстро адаптироваться к двум тенденциям: интернационализации обменов и возникновению небольших сообществ на низовом уровне (местные коллективы, ассоциации, семейные и этнические группы). Кроме того, государство теряет свою легитимность из-за неспособности справиться с социальными проблемами, такими, как безработица, нищета, а также с новыми болезнями, наркоманией и т. д.
По мнению Варюсфеля, двойной феномен - рост насилия и расширение числа субъектов международной жизни, конкурирующих с государствами-нациями, - неизбежно дестабилизирует международное сообщество. Он считает возможными несколько геополитических вариантов развития международного сообщества. В случае, если победит тенденция к дивергенции, возможны либо "ливанизация", то есть полностью расколовшийся мир, либо "экоплюрализм", когда мир будет состоять из многочисленных небольших местных полуавтаркических коммун, живущих без насилия, уважающих самобытность других, оберегающих окружающую среду, поддерживающих связи друг с другом с помощью современных информационных систем. В случае, если победит тенденция к конвергенции, весьма вероятно либо превращение мира в единый рынок, который будет способствовать сближению экономических систем; либо одностороннее доминирование США или западных держав под флагом ООН.
Германские политологи В. фон Бредов и Т. Егер прогнозируют развитие тенденции конвергенции и предлагают модель "трехосевого мира". Они считают, что именно от отношений ведущих субъектов международной политики - США, Японии и Западной Европы - будет зависеть какую форму примут международные отношения XXI в.
Альтернативу трехстороннему кооперативному сотрудничеству представляют регрессивный национализм и обособленный регионализм. Для будущего международных отношений решающее значение имеет то, какую форму примут процессы регионализации. Если эти процессы будут развиваться в открытых формах, то кооперация приведет к трехстороннему регулированию в области мировой политики и экономики, если нет, то мировое сообщество вступит в эру трехстороннего соперничества со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В течении последних лет, как известно, развернулась дискуссия вокруг статей С. Хантингтона, считающего, что с крахом миропорядка, присущего периоду холодной войны, мир вступает в эпоху конфликта цивилизаций, причем он предлагает весьма условное определение цивилизации как "культурной общности".
Основные векторы противоречий видятся Хантингтону (в рамках борьбы за контроль над территориями, международными институтами и т. д.) следующим образом: между западной и православной цивилизациями; западной и исламской; исламской и православной; исламской и индуистской; между Китаем, мусульманами, Тибетом и США; между Японией и США.
Российские ученые предлагают отмежеваться от традиционного понимания геополитики, призванной изучать преимущественно пространственный аспект международных отношений, а также от трактовки геополитики как внешнеполитической стратегии, направленной на экспансию и гегемонию. Они считают, что назрела необходимость пересмотра фундаментальных принципов, параметров и методологии изучения современного мирового сообщества и предлагают рассматривать геополитику как науку, изучающую основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества.
2.2. Мир в современных геополитических координатах
Известные события конца ХХ в., произошедшие в Советском Союзе и Европе повлекли за собой изменения в геополитических представлениях современников.
В период "холодной войы" мир существовал как двухполюсная система, где ясно выделялись западные страны, восточные, северные и южные. Выделялись страны капиталистической и социалистической ориентации, а также неприсоединившиеся страны. Мир существовал в определенной системе равновесия. Однако после крушения СССР была нарушена устоявшаяся конфигурация мира. Это привело к радикальным изменениям геополитической реальности, положило начало формированию новой геополитической картины мира.
В научной литературе сложились два основных подхода к рассмотрению геополитической картины мира. Условно их можно обозначить как: векторный (через отношения Запада и Востока, Севера и Юга) и мозаичный (через систему многополюсных отношений) подходы. В связи с этим возникает вопрос: какие страны принадлежат к Западу и Востоку, Северу и Югу, какие выступают центрами многополюсного мира?
В географическом плане не вызывает особых трудностей определить принадлежность страны к той или иной части планеты. Общеизвестно, что планета поделена на западное и восточное полушария, а граница между севером и югом проходит по экватору. Однако сугубо географический подход не приемлем для геополитики, поскольку помимо географических она учитывает такие факторы, как: экономические, социальные, демографические, ментальные и др. В этой связи в геополитике понятиями Запад, Восток, Север, Юг обозначают не географический район мира в чистом виде, а прежде всего субъекты геополитических отношений. Поэтому географическая привязка дополняется такими существенными параметрами, как степень экономического развития и характер социокультурной среды.
Понятия Запад и Восток восходят к периоду освоения европейскими державами территорий, лежащих внутри Евразии и Африки. Что касается понятий Север и Юг, то они рождены проблемой взаимоотношений между высокоразвитыми странами Северного полушария (США, Западная Европа, Япония) и экономически отсталыми странами, расположенными южнее этих стран (Южная Азия, Африка, Южная Америка). Однако реальное геополитическое положение тех или иных стран более сложно, противоречиво и относительно, как это может показаться на первый взгляд.
Например, с чисто географической точки зрения Германия будет северо-востоком для Франции, но югом для Норвегии. Если же использовать социально-экономическое деление, то Югом до недавнего времени считались страны Азии, Африки и Латинской Америки, не входящие в такие социально-экономические образования, как Восток или Запад. Более того, Запад по от ношению к ним считался развитым Севером.
Каждая национальная элита в содержание понятий Запад и Восток, Север и Юг вкладывает свое содержание. Для США Югом являются государства Центральной и Южной Америки, Африка. Для России Югом считаются державы Центральной Азии, Монголия, Китай, Корея и др.
Иными словами, разноголосица в оценках соотношения понятий Запад, Восток, Север, Юг на практике приводит к разнообразию подходов и моделей построения современной картины мира.
С одной стороны, стремительное изменение геополитической ситуации на северо-востоке Евразии заставило теоретиков и практиков переосмыслить традиционные взгляды на основные геополитические силы и центры планеты, на систему межгосударственных противоречий. Все чаще в работах западных геополитиков отмечается, что основная ось геополитического противостояния на планете повернулась на девяносто градусов и теперь основная борьба будет по линии "Север - Юг", а линия "Запад - Восток" в связи с итогами холодной войны утратила доминирующее значение.
С другой стороны, в исследованиях отмечается, что географический подход несамодостаточен, он не в полной мере отражает столкновение самых крупных геополитических субъектов современного мира.
Представляется, что лишь комплекс различных подходов может быть самим оптимальным в анализе геополитических отношений на планете. Такой интеграционный критерий может дать наиболее полное представление о современной роли таких геополитических субъектов, как Запад и Восток, Север и Юг.
Под Западом в геополитической науке принято понимать индустриально развитые страны Западной Европы и Северной Америки, обладающие наивысшей степенью интегрированности в основных областях жизнедеятельности. В последнее время характерной чертой Запада называют начало их перехода в информационную цивилизацию.
К Востоку относят менее развитые, по сравнению с Западом, страны Центральной и Восточной Азии.
Понятием Север обозначают те евро-американские государства, которые идут в авангарде научно-технического прогресса. Внутри их имеется градация по уровню социально-экономического развития на постиндустриальный Запад и новые индустриальные страны Востока (страны Передней и Юго-Восточной Азии).
Юг - развивающиеся страны, прежде всего юга Азии и Африки.
Проблема взаимоотношений "Запада" и "Востока", несмотря на постоянное изменение содержания этих понятий в геополитической науке и практике, занимает одно из центральных мест. Эта проблема тем более актуализировалась в связи с наметившимися тенденциями к созданию всеобщей, всемирной, планетарной человеческой цивилизации.
В истории отношений Запада и Востока были самые различные периоды: период изучения друг друга, периоды активизации и спада противостояния, периоды захвата и освобождения восточных стран от западных. Однако все они так или иначе характеризовали одно - стремление Запада проникнуть на Восток.
В исторической ретроспективе можно выделить несколько направлений проникновения Запада на Восток.
Колониальное проникновение. Оно характеризуется попыткой Запада осуществить территориальную экспансию и культивировать свои культурные традиции. Так, Британская империя (самая крупная) завладела территориями и включила в свое политико-экономическое и социокультурное поле такие страны как, Пакистан, Индия, Шри-Ланка, Бангладеш, Малайзия, Сингапур, Гонконг.
Другие страны также осуществляли территориальную экспансию. Например, Испания захватила Филиппины, Франция - Индонезию, Португалия - Гао в Индии, Тимор в Индонезии, Макао в Китае. Такая территориальная экспансия привела к формированию отношений, которые характеризовались колониальными и национально-освободительными войнами.
Освоение русскими казаками Сибири и Дальнего Востока. Это проникновение сопровождалось переселением различных групп населения, подчинением и присоединением территорий и человеческих ресурсов к Российской империи1. В отличие от Европейского проникновения, базировавшегося на колониальных принципах, российское проникновение основывалось на патерналистских принципах.
Проникновение американцев в Азию. Так, США в 1898 г. аннексировали Гавайи, часть Сомали, завоевали Филиппины и оттеснили Османскую империю. К этому прибавляют выкупленную у России Аляску (1867 г.).
Необходимо отметить, что Европа всегда расширялась на пространстве Азии. Например, до XIV века Москва считалась Азией, затем граница Европы была перенесена по р. Волге и Москва стала Европой, в последующем границу провели по Уралу; Крым, Кавказ изначально также считался Азией, затем отодвинули границу, отобрав земли у Османской империи, присоединив Крым и Кавказ к Европе.
Уникальное стечение и переплетение гигантских по масштабу явлений и процессов (мировая война, противостояние двух лагерей), которые можно назвать эпохами с точки зрения последствий для всего мирового сообщества, а также ограниченность земного пространства, отдельных государств, стремление к экспансии привело к смене самих цивилизованных основ жизнеустройства. Наступил период перехода от привычного для большей части XX в. миропорядка к качественно новой инфраструктуре мироустройства. В конце XX в. активизировались факторы, определяющие неизбежность поиска новых моделей в отношениях Запада и Востока. Это обусловлено:
· наступлением качественно новой фазы научно-технического прогресса, получившей название информационной или телекоммуникационной революции, в результате которой в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество;
· совпавшей с этой революцией и стимулированной ею смены социально-политической парадигмы в этой же зоне промышленного развития;
· формированием новой, всепланетарной цивилизации или единого мирового сообщества на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, и, с другой - плюрализмом геополитических центров, народов, культур, религий концом традиционного мироустройства, в котором доминирующие позиции занимали основополагающие параметры западной цивилизации;
· распадом Советского Союза и трансформацией двухполюсного мира, основанного на инфраструктуре холодной войны, в новую конфигурацию геополитических сил.
В 80-е годы ХХ в. началось новое проникновение Запада на Восток. Особенностями этого процесса являются:
1. Распад СССР, падение Берлинской стены, образование новых независимых государств.
2. Трансформация экономики, изменения военной, политической, социальной, духовной сфер жизни общества.
Эти события совпали по времени с началом широкомасштабных качественных изменений не только в геостратегической структуре послевоенных десятилетий, но и в самом евро-центристском (евро-американо-центристском) миропорядке Нового и Новейшего времени. Произошло кардинальное изменение биполярной конфигурации геополитических сил, построенной на инфраструктуре холодной войны.
Структурообразующими силами большей части современного мирового сообщества становятся рыночная экономика и политические институты, ориентированные на демократию. При этом распространение рыночной экономики сопровождается внедрением универсальных норм отношений в политической сфере.
Ученые пришли к общему мнению в вопросе основных элементов реформ, проведенных с начала 80-х гг. в различных странах мира. Среди них: открытая международная торговля; конвертируемость валюты; частная собственность как главный механизм экономического роста; корпоративная собственность как доминирующая организационная форма крупных предприятий; открытость для иностранных инвестиций; членство в ключевых экономических институтах, включая МВФ, МБ, МБРР, ЕБРР и др.
Тем не менее отношения между Западом и Востоком остаются во многом нелинейными, достаточно противоречивыми. В научной литературе встречается оценка, существовавшая со времен Марко Поло, венецианского путешественника: Восток - отсталый край, азиатчина. Такая оценка распространена в работах В. Соловьева, Г. Лебона и др.
Есть и другое мнение, согласно которому Восток - это комплекс социокультурных, национально-историко-культурных ареалов: ближневосточный арабо- и тюркско-мусульманский; средневосточный иранско-тюрко-мусульманский; среднеазиатский тюрко-мусульманский; восточно-азиатский буддийско-синтоистский; индийский и индуистско-буддийско-мусульманский. Каждый из этих миров обладает своими особенностями, неповторимой спецификой.
Широко известно, что восточная и западная культурная и нравственно-психологическая ментальность различаются, как и соответствующие цивилизации.
Для Запада характерен менталитет, которому присущи такие черты как активность, динамизм, предприимчивость, деловитость, индивидуализм и эгоцентризм, прагматизм, приверженность принципам. личной свободы и независимости, либеральным ценностям, "вольные" отношения с природой и т. п.
Востоку свойственны в большей степени традиционность, уважительное отношение к государству, руководителям и старшим, особая религиозность, склонность к коллективным (общинным) взаимоотношениям и связям, житейская мудрость и гостеприимство, адаптивное отношение к окружающему миру, созерцательное (вплоть до обожествления) отношение к природе, в известной степени пассивность, отсутствие вековых традиций в области демократии, прав и свобод личности, уважения индивидуальных начал и т. п.
Сформулированы некоторые отнюдь небесспорные стереотипы менталитета западного и восточного типов, причем в статике, то есть метафизически. В действительности же ментальность и на Западе, и на Востоке, по нашему убеждению, меняется - в историческом плане медленно, но в XX в. с нарастающей быстротой. С точки зрения структуры одни элементы ментальности отличаются максимальной устойчивостью, другие более или менее подвижны. "Запад", "Восток" - собирательные понятия, и ментальность многочисленных этносов внутри континентальных геополитических общностей варьируется, обнаруживая национально-особенные, культурологические и психологические особенности, вплоть до альтернативных значений.
Современный мир един и многообразен. Един как род человеческий, планетарная общность людей всех рас, национальностей, вероисповеданий; это единство скрепляется наличием мирового рынка, глобальных интересов, потребностей, необходимостью решения общемировых проблем развития общества и природы. Многообразие мира сохранится навсегда, оно подпитывается различиями народов в их экономическом, социальном и духовном развитии. Сохраняя свою идентичность, народы Востока и Запада одновременно в невиданных ранее масштабах расширяют свои отношения и связи. Совершается беспрецедентный процесс взаимного ознакомления и узнавания друг друга.
Данный процесс стал возможным благодаря развитию мировых производительных сил, ускоренного научно-технической революцией, глобальной модернизацией. Народы и государства сближают современные средства коммуникации и информации, всемирные и межгосударственные торговые, научно-технические, культурные связи. Развивается массовый туризм, расширяется совместная деятельность разного рода государственных и общественных организаций: профсоюзных, религиозных, культурных, женских, молодежных, спортивных и др. Произошло сжатие временных и одновременно - расширение пространственных отношений и связей миллиардов людей, живущих в почти 200 государствах, тысяч этносов, существующих в мире.
В этих условиях, как никогда, тектонические изменения в мире обусловили определенные подвижки в развитии ментальных структур. Они еще остаются относительно замкнутыми этнокультурными и социально-психологическими системами, однако усиливается тенденция к постепенному сближению ментальных факторов разных народов Востока и Запада, Севера и Юга, их взаимообогащению на основе великого по своей исторической значимости диалога культур. Именно диалога, который включает свободный, заинтересованный и добровольный обмен накопленными ментальными потенциалами, культурными достижениями, ознакомление с традициями и новеллами в духовной жизни, а отнюдь не навязывание каких бы то ни было стандартов сознания и поведения с позиций их превосходства и верховенства.
Речь идет о том, что не прямое механическое заимствование лучшего на Западе, а приложение к ценностям, традициям Востока позволит создать условия для параллельного существования традиционных базовых ценностей и формируемых новых.
Форсирование же процессов глобализации и универсализации и связанная с ними унификация стилей жизни, форм поведения, моды и т. д. в масштабах целых народов, стран, регионов способно порождать реакцию отчуждения и возрождение традиционных ценностей.
Говоря об отношениях Востока и Запада в геополитическом плане следует отметить, что на путях формирования всепланетарной цивилизации происходит синтез самых различных ее составляющих, и нет простого прямолинейного объединения или поглощения одних другими.
Важной особенностью современного мира является разрешение проблемы единого пространства-времени, что еще более сближает Запад и Восток.
Известно, что существует различное временное измерение. Однако в последние десятилетия под воздействием информационной революции, произошло своего рода сжатие, уплотнение пространства во всепланетарных масштабах, невиданное физическое сближение самых отдаленных народов, стран и регионов. Хотя вследствие вращения Земли время суток в различных частях Земли различно, для многих целей стало необходимо иметь единое, всепланетарное время.
Произошло своеобразное выравнивание времени в различных точках планеты - центре и на периферии, в результате чего наступило пространственно временное единство всего земного шара.
Обстоятельством, влияющим на изменения отношений Запада и Востока является усиливающаяся взаимозависимость общественной жизни. Этому способствовали, в частности: увеличение скорости и точности передачи информации; умножение личных и деловых контактов; преодоление языкового барьера (английский, компьютерный).
Совершенно очевидно, что развитие информационных и телекоммуникационных технологий внесло революционные изменения в экономику - компьютеризация и роботизация производства нашли свое применение и на Западе и на Востоке. Произошли изменения в характере форм собственности. В совокупности эти изменения стимулировали и интенсифицировали процессы транснационализации и глобализации экономики. Это привело к формированию в мировой экономике глобальных хозяйственных комплексов. Эта тенденция особенно проявляется в компьютерной, авиа- и автопромышленности, где создаются так называемые стратегические альянсы.
Иначе говоря, в отличие от периода холодной войны, когда военные реальности определяли глобальную стратегию и контролировали экономические соображения, теперь экономические реальности определяют и формируют мир.
Немаловажное значение в отношениях Запада и Востока имеют миграционные процессы. И на Западе и на Востоке в разные периоды населения было то слишком много, то слишком мало. Причины самые прозаические: войны, голод, неурожаи, болезни и т. д. Причем, как бы ни менялась численность отдельных народов, этносов, общая численность населения медленно, но неуклонно росла, что не сказывалось на демографической ситуации в целом.
С началом XVIII в. началось возрастающее ускорение темпов роста населения земного шара. Так, если на начало XIX в. насчитывалось 1,5 млрд. человек, то к концу XX века население составило более 6 млрд. чел. Увеличение численности населения способствовало усилению миграционных процессов. Можно сказать, что вся история человечества - это история его миграции. Однако особенности современной миграции состоят в том, что она:
- вызвана перемещением капиталов, охватом рыночной экономикой все новых стран, народов и регионов;
- обусловлена изменениями в средствах транспорта и коммуникаций;
- имеет обратный процесс - из менее развитых в более развитые страны.
В целом, констатируя происходящие изменения системы отношений Запад - Восток, можно отметить основные результаты и тенденции этой эволюции.
1. Произошло разрушение биполярной модели противоборства двух политических систем, которое лишь с долей условности можно рассматривать как противостояние таких геополитических реалий, как Запад и Восток.
2. Вместе с возникновением однополюсного мира во главе с США активизировалось движение к многополярности на различных уровнях международных отношений. С одной стороны, это обнажило противоречия между западными державами, а с другой, - разобщило государства Восточной Европы.
3. Геополитическая граница между Востоком и Западом оказалась в значительной степени размытой в результате образования пояса восточноевропейских стран и модернизации стран АТР.
4. Как Восток, так и Запад утратили свою былую монолитность, а происходящая перегруппировка еще больше усиливает эффект центробежных сил.
Если обобщить и представить меридианный вектор геополитического деления мира, то Север характеризуется как циливизационный конгломерат сравнительно высокоразвитых в промышленном отношении стран Северного полушария, а Юг - конгломерат отставших в уровне экономики стран, который до недавнего времени именовали "третьим миром". Юг был объектом соперничества двух первых миров. Вполне очевидно, что столь разные конгломераты не могли действовать во всем сообща.
Западнизация Юга зачастую носила довольно активный характер, часто путем насильственного культивирования привития своих политических и экономических порядков, культуры и проч. По некоторым данным, контроль Запада над Югом дает развитым странам примерно 1 трлн. долл. дохода в год. Это обеспечивается:
- тем, что доллар определен главной валютой мира (печатание мировых денег дает США примерно 200 млрд. долл. в год);
- гибкой тактикой втягивания других стран в огромные долги. Многие страны должны Западу десятки и даже сотни млрд. долларов (известно, что 1 доллар, данный в долг приносит 3 доллара прибыли).
- неэквивалентными ценами на сырье и энергоносители, покупаемые Западом и на товары, продаваемые Западом в другие страны (около 400 млрд. дол. дохода в год);
- организацией работы транснациональных корпораций и транснациональных банков (использование внутренних цен при расчетах в разных странах, дешевая рабочая сила и малые расходы на экологию в некоторых странах и т. д.).
Вместе с тем, на Юге происходят процессы, которые имеют негативные последствия для Севера.
1. Демографические процессы. Прирост численности населения в мире происходит за счет Азии и Африки.
2. Миграционные процессы, потоки которых устремлены с Юга на Север, к комфорту, материальным благам.
3. Нарастание конфессиональных противоречий между Севером (в основном христианским) и Югом (в основном мусульманским). При более активном исламском факторе для Севера, разъединенного межконфесионально, могут возникнуть большие проблемы.
Тенденции укрепления отношений по линии Север - Юг не противоречат укреплению связей по линии Восток - Запад, сближая последних в единый Север. Поэтому понятие Север еще долгое время будет весьма условным и распадаться на составляющие его Запад и Восток.
Необходимо отметить, что Юг пока остается конгломератом и объектом геополитических устремлений прежде всего развитых стран мира.
В основе нового подхода, выдвигаемого в последние годы к анализу геополитического состояния мира, лежит идея многополюсного мира.
Глобальные процессы и связанное с ними рассредоточение власти оказывают решающее влияние на формирование нового мирового геополитического пространства.
В этом контексте принято выделять страны составляющие Запад и не Запад.
1. Собственно Запад. Страны Западной Европы и Северной Америки - те, которые завершили индустриальную фазу развития и перешли к формированию постиндустриальных институтов. Для них характерны:
- высокий уровень интеграции на глобальном и региональном уровнях;
- лидерство в экономических, информационных, технических и технологических процессах, в осуществлении глобализации.
2. Не запад - представлен пятью группами стран.
Дальневосточная группа стран во главе с Японией. Для них характерны:
- разрушение старой системы общественных отношений, основанной на принципах индустриализма;
- завершение фазы индустриального развития;
- завершение догоняющей модернизации;
- интеграция в основном на региональном уровне;
- стремительное развитие по отдельным направлениям функционирования своего общественного организма.
Россия, СНГ и Восточная Европа. Эта группа стран характеризуется:
- разрушением старой системы общественных отношений;
- сохраняющимися высокими возможностями научно-технического потенциала;
- наличием мощного военного потенциала.
Группа развивающихся стран. Страны Южной Азии, Латинской Америки. Для них характерна слабая интегрированность в мировое хозяйство.
Группа богатых сырьевых стран развивающегося мира.
Группа маргинальных стран (Тропическая Америка, Бангладеш, Афганистан).
Данный подход требует рассматривать мир как взаимосвязанную совокупность центров силы в системе глобальных отношений.
В современном мире сформировались центры силы, в роли которых выступают отдельные страны, соответствующие таким параметрам как: способность политического влияния на систему международных отношений; развитая экономика, обладающая передовыми технологиями и имеющая способность оказывать существенное влияние на другие государства; наличие мощных вооруженных сил и др.
В настоящий период на роль центров силы претендуют:
· США как самый мощный центр силы;
· Великобритания, ФРГ, Франция в европейском регионе;
· Япония, Китай, Южная Корея в Азиатско-тихоокеанском регионе;
· Иран в исламском мире;
· Израиль на Ближнем Востоке;
· Россия в СНГ.
Роль России в мире обусловлена тем, что:
- в политическом отношении РФ является постоянным членом Совета безопасности ООН, активным участником мирового политического процесса и оказывает существенную роль на мировую политику1;
- в экономическом плане уступает другим центрам притяжения;
- в военном, за счет ядерного компонента Вооруженных сил, остается влиятельной военной державой.
Почти полвека международная стабильность основывалась на балансе сил, где одним из центров выступал СССР. Это был баланс военно-политический, до предела опасный для существования человечества.
Нынешний период в развитии международных отношений открывает для России новые геополитические возможности. Это во многом связано с тем, что:
1) созданы предпосылки демилитаризации международных отношений, что позволяет России направить основные силы на решение экономических и социальных проблем;
2) возрастает роль дипломатии и права в урегулировании спорных вопросов, международных проблем, что позволяет России быть активным участником мирового процесса;
3) практически отсутствует возможность прямой агрессии в отношении России, что позволяет осуществить военную реформу;
4) открылись перспективы широкой интеграции России в мировую экономику, в том числе в международные финансово-кредитные институты, что благоприятствует экономической модернизации;
5) расширилась сфера общих интересов России со многими государствами по таким важным для нее проблемам, как:
- противодействие распространению оружия массового уничтожения;
- урегулирование и предотвращение региональных конфликтов;
- противодействие международному терроризму и наркобизнесу;
- решение экологических проблем (ядерная безопасность, среда обитания, климат);
6) наметились тенденции к поиску новых форм и способов сотрудничества между новыми независимыми государствами в СНГ.
2.3. Мировое сообщество как геополитическая реальность
Современный мир представляет собой гигантскую систему систем, или макросистему, в которой функционируют во взаимосвязи и взаимодействии, в противоречивом относительном единстве различные ее элементы, стороны и звенья. Условно говоря, они характеризуют мировое сообщество в двух ипостасях: "по вертикали" (технико-экономическая, социально-политическая, духовная сферы) и "по горизонтали" (народы, страны, государства с их географической, территориальной средой).
В мировом политическом процессе выражены реалии, которые структурно выглядят так:
а) политически значимая деятельность Организации Объединенных Наций (ООН) и других легитимных международных органов, организаций и учреждений;
б) политические акции институтов регионального и субрегионального характера, носящих межгосударственный, наднациональный характер, а также соответствующих общественных группировок, объединений и союзов;
в) внешнеполитическая деятельность суверенных, независимых государств, составляющая живую ткань мировой политики, международных отношений и связей.
Мир стремительно меняется, особенно в последние годы: в целом и во всех своих составных частях. Как в мирохозяйственных, так и в мирополитических отношениях и связях сохраняются неравномерность развития, дезинтеграционные процессы. Больше того: заметно увеличился разрыв в экономическом развитии многих стран, прежде всего группировки ОЭСР, с одной стороны, и беднейшими государствами Азии, Африки и Латинской Америки, с другой. Это накладывает отпечаток и на степень развития, характер политических систем, уровень демократии в различных странах и регионах, хотя связь между экономикой и политикой не является ни прямой, ни непосредственной; она носит двусторонний характер и опосредована многими внутренними и внешними обстоятельствами и факторами.
На глобальный политический процесс оказывают возрастающее воздействие мощные интеграционные процессы в экономике: динамичное формирование единого мирового рынка, мировых производительных сил, развитие научно-технической революции. Интернационализация производства, банковского дела, сферы обращения и кредита создает материально-техническую и финансовую базу сближения народов и государств в социальной, политической и культурной областях, способствует большему узнаванию и пониманию, общению и доверию между людьми, что для политики крайне важно.
Происходит сложный, двуединый процесс глобализации политических и экономических взаимосвязей и отношений. Он проявляет себя в том, что при наличии в мире огромного разнообразия народнохозяйственных и национально-государственных структур (от самых архаичных до сверхсовременных), наблюдается определенная медианность развития, приобретают все большее значение общие черты общественного прогресса, судьбоносные интересы мировой цивилизации.
В мировой экономике - это развитие и совершенствование рыночных отношений. Ведущим критерием и своего рода "общим знаменателем" экономической зрелости становятся степень распространения "пяти рынков": товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации; глубина общественного разделения труда, диверсификации производства и степень включенности национальных экономик в мировое хозяйство.
В мировом политическом процессе это движение народов и государств по пути демократии, которое стало неодолимым и интернациональным. При всей несхожести конкретных форм и результатов демократического процесса в отдельных странах и регионах всеобщее значение приобрело стремление народов построить, упразднив авторитарно-бюрократические и тоталитарные режимы, современное развитое гражданское общество и правовое государство, где существовали бы и обеспечивались реальный политический плюрализм; разделение властей; национально-культурная автономия и местное самоуправление; экономические, политические, социальные и индивидуальные свободы и права; высокий уровень благосостояния населения, его надежная социальная защищенность.
Движение за демократию, как и складывание социальной рыночной экономики, - не одномоментный акт, а длительный исторический процесс, целая эпоха со своими периодами и этапами в рамках национальных государств, континентов и мирового сообщества. История рынка и история политической демократии насчитывает несколько тысяч лет, невозможно говорить о завершении пути народов в поисках их оптимальной модели.
Несомненным, однако, является то, что в последнее десятилетие XX в. человечество вступило, достигнув весомых результатов в развитии глобального демократического процесса, о чем свидетельствуют многочисленные факты, события. На наших глазах развернулись далеко идущие демократические преобразования в пределах бывшего СССР, в странах Восточной Европы, в Латинской Америке, где были буквально сметены последние антидемократические режимы, на огромных пространствах Азии и Африки.
Налицо политическое пробуждение огромных народных масс, которые развернули активную борьбу против политических диктатур, военных хунт, централизованных моноструктур власти, различных форм господства коррумпированной бюрократии и олигархии.
Тем самым мировой политический процесс обретает новые черты. В количественном и качественном отношении это выразилось не только в том, что в политику вовлечены, как никогда прежде, сотни тысяч, миллионы, в конечном счете, миллиарды людей.
Существенно расширилось само историческое поле (пространство) демократии. Оно "заселено" ныне десятками государств, пребывавших ранее на другом пространстве - в зонах колониализма и неоколониализма, фашизма и расизма, военного деспотизма. В России, новых независимых странах совершается трудный, не имеющий аналога в истории, переход от "государственного социализма" к новым формам экономической, социальной и политической жизни, к обществу, которое, скорее всего, будет конвергентным.
Следует иметь в виду и некоторые другие характерные черты и особенности современного политического процесса, действующих в различных странах социально-политических структур.
1. В политических процессах имеет место тесное переплетение революционных и эволюционных (реформаторских) начал, посредством которых реализуется историческая необходимость.
2. В деятельности субъектов политического процесса реально сочетаются сознательные, упорядоченные, программированные выступления со стихийными, спонтанными, непредсказуемыми акциями, что делает данный процесс особенно сложным, противоречивым и инвариантным.
3. Функционирование существующих социально-политических структур характеризуется разной направленностью. Наряду с прогрессивной деятельностью многочисленных политических институций сохраняются и такие, которые отстаивают регрессивные, консервативные, реставраторские начала в политике. Вследствие этого политический процесс приобретает нередко альтернативный характер.
4. При сохранении общей детерминации политического процесса социально-экономическими факторами одновременно возрастает его относительная самостоятельность. Обнаруживается растущая независимость и самоценность политики, политических партий и движений, их собственная субстанциональность.
Политический процесс и его субъекты сохраняют в своем развитии различную степень объективации от породивших их базисных отношений и структур. Эта степень зависит от ряда причин и условий, в том числе уровня развития демократии, политической культуры населения, социально-классовой структуры национальных обществ, демократических традиций и др.
5. Мировой политический опыт показывает, что по мере усложнения и демократизации общественного развития видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. Ныне в политическом процессе участвуют разнообразные представительные силы и движения: партии, профсоюзы, молодежные, женские, конфессиональные организации, армия, группы поддержки и давления и проч.
6. Участие широких масс в политическом процессе создает определенные предпосылки для преодоления двоякого рода отчуждения: личности от государства (государственной власти) и государства от гражданского общества. Реализации этих объективных предпосылок препятствуют в различных странах действия деструктивных, в том числе экстремистских, сил, охлократия (власть толпы).
7. Мировому политическому процессу присущи противоречивые тенденции и начала: преемственность и новизна, необратимость и незавершенность, поступательность и неповторимость, направленность и непредсказуемость, стабильность и изменчивость. В силу этого определить на конкретных исторических этапах результирующий вектор развития политического процесса оказывается подчас весьма сложно.
8. На любом уровне политический процесс - воплощение внутренних и внешних условий, сторон и факторов, взаимодействующих друг с другом. В результате взаимодействия внешних причин и обстоятельств модифицируется развитие внутренних основ демократизации: институциональных, нормативных, личностных, а также всего политического процесса. Так, на политическом развитии государств сказываются общая международная обстановка и положение в регионах, успехи (слабости) антивоенного и других демократических движений, союзнические отношения и др. Происходящие в России политические процессы в известной степени отражают ситуацию, сложившуюся в СНГ и за его пределами.
9. Вся совокупность политических процессов в отдельно взятых странах, как своего рода "планетарная система", вращается вокруг "центрального светила" - государственной власти. Политический процесс и власть объединяет то, что они представляют собой определенное общественное отношение, а различия между ними вытекают из несовпадающих масштабов (объемов) этих феноменов и особенностей их реального функционирования в рамках мирового сообщества. Своеобразным эпицентром политического процесса выступает система международных отношений, которую увенчивает Организация Объединенных Наций (Генеральная Ассамблея (ГА), Совет Безопасности (СБ), специализированные учреждения).
Уходит в прошлое раскол мира на две антагонистические мировые экономические и политические системы; два враждебных политических лагеря с их замкнутыми государственными структурами; два самостоятельных рынка; два обособленных типа наций, культуры и идеологии. Двухполюсный мир, который возглавляли и выражали две "сверхдержавы" - США и СССР, уступает место новой системе политических и иных взаимоотношений, которая в перспективе будет многополюсной, опирающейся на региональные центры политической, промышленной, финансовой и технологической мощи.
В течение многих десятилетий после Октября 1917 г. мир был разделен на СССР и капиталистический мир, представленный, в свою очередь, метрополиями Запада и колониями (полуколониями, зависимыми территориями) Востока и Юга. Таковы были политическая карта мира, типология государств, основанная на их социально-экономическом устройстве и политической ориентации.
После Второй Мировой войны 1939-1945 гг. рухнула колониальная система, и возникла новая типология стран: развитые и развивающиеся, куда были отнесены около 120 стран, ставших независимыми (включая латиноамериканские, получившие свободу еще в XIX в.). На эту типологию накладывалась классификация по классовому признаку: среди развитых стран выделялись капиталистические и социалистические, а среди развивающихся - идущие по капиталистическому пути и страны некапиталистического развития (социалистической ориентации). На рубеже ХХ-ХХI вв. стало анахронизмом бывшее и ранее искусственным деление стран по принадлежности к "трем мирам".
10. В настоящее время сохраняется социально-классовая неоднородность (гетерогенность) мира; в то же время усиливается тенденция к нивелировке экономического и политического развития стран мирового сообщества на основе создания в них социального рыночного хозяйства. В новых условиях удалось преодолеть главный классовый конфликт прошлых лет, чреватый третьей мировой войной, прекратить "холодную войну". Однако возникли спорадические очаги конфликтов на межгосударственной и межнациональной почве, обусловленные в первую очередь переходным характером современных экономических и политических процессов, международных отношений.
Как считают некоторые ученые, современная модель геополитики может складываться, в трех возможных направлениях: а) как однополюсно-авторитарная с безраздельным господством одной державы; б) как биполярная, где место СССР может занять Китай; в) как многополюсная, связанная с обозначившейся тенденцией взаимозависимости народов и их движению по пути демократии.
Однако четко очерченной модели еще не сложилось и правильнее было бы говорить о переходности складывающихся международных структур и соотношения геополитических сил в мире.
2.4. СНГ как составляющая геополитической картины мира
В результате окончания "холодной войны" и распада ССР перестала действовать прежняя система баланса сил как на глобальном, так и на региональном уровнях, что привело к серьезной ломке устоявшихся структур международных отношений. На геостратегической карте возникла целая группа независимых государств, которые признало мировое сообщество. Бывшие советские республики учредили 21.12.1991 г. Содружество независимых государств (СНГ), цель которого состоит в соответствии с учредительным документом (декларацией) в согласовании политики стран-членов альянса в областях, представляющих взаимный интерес.
Казалось бы, взаимодействию суверенных государств был дан обнадеживающий старт. Не хватало, однако, четкой правовой базы, не были созданы соответствующие механизмы, гарантирующие взаимную ответственность и обязательства сторон, необходимых для координации совместных действий. В результате этого и других объективных и субъективных причин множество вопросов (экономических, территориальных, военных и др.) оказались неурегулированными. Содружество не стало работающей корпорацией. За 9 лет существования СНГ было принято 2,5 тыс. документов. Однако ни один из них не выполнен в полном объеме.
Несмотря на то, что при создании СНГ предусматривалось создание единых свободной экономической зоны, информационного пространства, оборонного союза, безвизовый режим, структуры СНГ не получили никаких реальных полномочий. В мае 2000 г. почти половина участников СНГ отказались продлить свое участие в Договоре о коллективной безопасности СНГ, подписанном в мае 1992 г. в Ташкенте. Не удалось также создать свободную экономическую зону на пространстве СНГ.
Ослаблению Содружества во многом способствовало создание региональных организаций в рамках СНГ. Это Центрально-Азиатский союз (ЦАС) Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана; Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана; союз "двух" - Белоруссии и России и ГУУАМ, куда входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова. Однако ЦАС фактически бездействует из-за борьбы за региональное лидерство между Узбекистаном и Казахстаном. Союз Белоруссии и России имеет немало противников как в Белоруссии, в России, так и на Западе. Пока из региональных организаций на постсоветском пространстве наиболее жизнеспособным остается ГУУАМ.
Ослаблению связей в СНГ способствовал выход государств из соглашения о безвизовом режиме. Первой это сделала Туркмения в июне 1999 г. Ее примеру последовали Таджикистан и Узбекистан. Россия в сентябре 2000 г. заявила о своем выходе из Бишкекского соглашения о безвизовом передвижении граждан СНГ. После такого решения Россия и другие республики СНГ введут между собой визовый режим.
В странах СНГ обнаруживаются острые проблемы, связанные с общей социально-экономической и политической нестабильностью, развитием соперничества, столкновением интересов. В этих условиях наиболее эффективной формой сотрудничества в данное время в рамках СНГ становятся двух-трех-четырех-сторонние связи.
Со стороны России кроме экономических мотивов в пользу этой стратегии выступают и политические аргументы. Если в интересах СНГ Россия сталкивалась с объединенной оппозицией всех или большинства партнеров, то в двухсторонних отношениях она может обладать более сильными позициями и в то же время иметь больше возможностей для маневрирования и дифференцированного подхода к каждому отдельному партнеру. Важно и то, что двухсторонний характер носят практические связи, будь то взаимная торговля, промышленная и научно-техническая кооперация, военное сотрудничество и политический диалог, сотрудничество в области образования и культуры и т. д. Разумеется, с договорно-правовой и организационной точек зрения такая структура связей в СНГ выглядит громоздкой и нерациональной. Однако пока именно она приносит эффект на практике и, помимо непосредственных результатов, позволяет выработать механизмы преодоления разногласий и согласование интересов на основе взаимоприемлемых компромиссов. В отношениях с другими странами Россия руководствуется исключительно своими национально-государственными интересами.
Совершенно очевидно, что стремление продвинуть НАТО к российским рубежам, изолировать ее в военном отношении посредством отрыва от нее европейских членов СНГ, в первую очередь Белоруссии и Украины, спровоцировало российское руководство бросить Западу ответный вызов. К нему присоединилась Белорусь. Дело в том, что Белоруссия в силу своих малых размеров, слабости, геополитического положения между конкурирующим с Россией Западом не может не быть в чьей-то сфере влияния.
У нее небольшой выбор: либо Запад, либо Россия. Поскольку Белоруссия не обладает возможностями для полностью самостоятельного существования, в нынешних условиях с учетом политической ориентации белорусского руководства и режима власти ей выгоден тесный союз с Россией.
Во-первых, такой союз может обеспечить доступ к жизненно важным российским ресурсам. Во-вторых, сближение двух стран значительно укрепит политические позиции обоих государств в регионе. В-третьих, союз даст возможность Белоруссии встать под военный щит России и ответить адекватными мерами Западу на расширение альянса. Не случайно с самого начала создание Россией и Белоруссией сообщества вызвало его неприятие со стороны западных держав, а также некоторых влиятельных политических кругов в Польше, на Украине и в странах Балтии.
Кроме защитного зонтика Белоруссия будет иметь, по замыслу инициаторов союза, экономические выгоды. Хотя экономико-географическое положение республики таково, что она является мостом не только между Россией и европейским зарубежьем, но и между Балтией и Черным морем и это предопределяет растущий интерес многих государств к взаимодействию с Белоруссией, хотя бы по вопросам внешнеторгового транзита. В то же время белорусская экономика остается тесно привязанной к российской. К примеру, около 90% топливно-энергетических потребностей Белоруссии обеспечивается поставками из России. Не менее 85% объема экспорта и около 80% импорта Белоруссии приходится на Россию.
В то же время более половины экспортно-импортных железнодорожных перевозок РФ со странами европейского зарубежья осуществляется через Белоруссию. В последнее время внешнеторговый транзит России увеличивается и по белорусским водным артериям (система Днепр-Припять-Буг-Неман), имеющим выход в Восточную, Центральную и Западную Европу.
Нефтегазопроводное наступление России на зарубежную Европу тоже осуществляется с помощью Белоруссии: через эту страну проходит трасса нефтепровода "Дружба", газопровод "Ямал-Западная Европа" общей протяженностью 2600 км и пропускной способностью не менее 20 млрд. куб. метров в год.
Белоруссия и Калининградская область договорились о беспошлинной торговле и свободном транзите. В контексте российско-белорусской экономической интеграции это решение укрепляет позиции России в Калининградском регионе, имеющем стратегическое значение для РФ.
Несмотря на все сложности, союзный договор России и Белоруссии имеет место быть при всей декларативности многих его положений.
Договор носит открытый характер. Совершенно очевидно, что это направлено на преодоление недоверия к договору со стороны других государств СНГ. Однако будущее союза России и Белоруссии ждут еще серьезные испытания, поскольку объективные основы для глубокой интеграции двух стран еще не сформировались.
Одним из серьезных противовесов России в Содружестве является Украина. Развитие событий в Украине и вокруг нее, вне всякого сомнения, оказывает и будет оказывать серьезное влияние на политический климат на европейском континенте и, разумеется, в СНГ. Такое место Украины объясняется тем, что:
1. Украина является второй по размеру территорией и по численности населения страной Европы. Поэтому ее появление на политической карте мира является одним из геополитических изменений в послевоенной Европе.
2. Часть украинской территории лежит в так называемом "поясе нестабильности", который простирается от Балкан через Приднестровье и юг Украины (Крым) до Закавказья.
3. Украина является крупнейшим соседом России в Европе, отделяя Россию от Центрально-европейских государств и "отодвигая" ее к Азии. К тому же Украина волею судьбы оказалась на линии нового возможного разделения Европы, связанного с продвижением НАТО на Восток. Именно поэтому, играя на противоречиях с Россией, Украина будет оказывать влияние на формирование политического микроклимата в Европе и в СНГ.
Эти значимые черты геополитической ситуации во многом определяют роль Украины как стратегического барьера между Россией и Западом. Объем скрытых противоречий двух стран остается по-прежнему довольно внушительным. Высокий конфликтный потенциал России и Украины всегда оказывал влияние на то, что отношение Украины к Содружеству было долгое время не просто прохладным, а отрицательным. Украина не вступила в систему коллективной безопасности СНГ, осталась ассоциированным членом Экономического союза, в одностороннем порядке налаживала и продолжает сохранять приоритетные отношения с другими "диссидентами" по СНГ - Туркменией, Узбекистаном, Грузией. Ряд двусторонних отношений объединил Украину, Молдавию и страны Прибалтики.
Что касается Черноморского флота, то соглашение по этому вопросу стало тем максимумом, которого Россия в этой ситуации могла добиться. Украина согласилась с тем, что ей достаточно 18-19% кораблей, а не половины. Остальные корабли выкупит Россия. Три с половиной из четырех севастопольских бухт берутся Россией в аренду на 20 лет с оплатой - 200 млн. долларов в год. Причем арендная плата за севастопольские бухты пойдет в погашение долга за энергоносители.
Разумеется, с точки зрения интересов России было бы лучше заключить с Украиной Таможенный, Оборонный союзы. Однако в ближайшей перспективе это не представляется возможным по вполне понятным причинам. Украина всячески подчеркивает свою независимость от Москвы. К тому же Украина сейчас является третьим в мире получателем западной экономической помощи после Израиля и Египта. Соединенные Штаты Америки рассматривают ее одним из ключевых восточноевропейских государств, которое вполне может использоваться как противовес России.
Переход от простого сближения с Западом к процессу ускорения интеграции, в результате которого Украина может быть включена в Содружество Наций и ведущие европейские организации, представляет приоритетную задачу для Украины. Частично она усложняется тем, что система безопасности, которая складывается в Европе, находится в стадии формирования. Тем не менее основные направления этих отношений уже обозначены.
В стремлении укрепиться как европейская держава Украина пытается усилить свои связи с Восточной и Центральной Европой и такими региональными организациями, как Вышеградская группа и Центрально-европейская инициатива (ЦЕИ). Однако эти попытки не принесли пока ощутимых результатов. Большинство центральноевропейских стран опасаются, что членство Украины может разрушить сплоченность группы и привнести нежелательные осложнения в отношениях с Россией. Поэтому они реагируют весьма сдержанно на украинские предложения о сближении на организационном уровне. Тем не менее Украина предпринимает все возможные меры для укрепления двухсторонних отношений с этими странами.
Учитывая опасения Украины за усиление российского влияния в СНГ, следует ожидать дальнейших шагов украинского руководства на поддержку региональных альянсов Содружества, причем, главным образом, тех из них, где не участвует Россия, а также наращивание двухсторонних отношений со странами СНГ и Балтии. По мнению экспертов, это означает ни что иное как усиление Украины в борьбе за лидерство с Россией в постсоветском пространстве.
В сферу геополитических интересов РФ, вне всякого сомнения, входит Кавказский регион. Он продолжает оставаться ареной столкновения интересов региональных и двух сверхдержав - США и России.
В силу сложной геополитической ситуации прежде всего в Азербайджане столкнулись интересы России, с одной стороны, и Турции и ее союзника США - с другой, - причем сразу на трех жизненно важных направлениях. Первое направление - это контроль над нефтеносными районами Центральной Азии и Закавказья, второе - контроль над транспортным коридором Центральная Азия - Западная Европа, третье - контроль над военно-стратегическими объектами (в частности, за Габалинской радиолокационной станцией - важнейшим компонентом российской системы предупреждения о ракетном нападении со стороны южного фланга НАТО).
В таких сложных условиях Азербайджан сделал ставку на установление особых отношений с Турцией, которая сама, разумеется, тоже была в них заинтересована. Как далеко может простираться влияние этих особых отношений видно даже из текста Конституции Азербайджана: в ней статус Нахичевани как автономной республики в составе унитарного Азербайджана обосновывается ссылками на международные договоры с Турцией (Каррский и Московский договоры).
Смысл установления особых отношений Азербайджана с Турцией ясен. Расширение экономического и военно-политического сотрудничества с Турцией в этой области поставило бы нефтяные проекты Азербайджана под защиту западной системы безопасности.
Вместе с тем такие отношения не означают односторонней и постоянной ориентации Азербайджана на Турцию. Как минимум, в ближайшей перспективе они нужны Азербайджану и используются им как средство маневра в отношениях с Россией.
Азербайджан по-прежнему продолжает находиться в состоянии конфликта с Арменией, которой Москва поставила (как во время боев, так и после соглашения о прекращении огня) оружия на 1 млрд. долл., в т. ч. 84 танка Т-72, 50 боевых машин пехоты, 32 баллистических ракеты "Скад-В" и 8 пусковых установок, которые могут нести обычные, химические, или ядерные боеголовки (данные 1998 г.).
Предоставив ракеты "Скад" и другое оружие Армении, Россия в значительной степени способствовала эскалации напряженности в этом регионе. Имея максимальную дальность 300 км, эти ракеты потенциально могут поразить столицу Азербайджана Баку, нефтяные месторождения и несколько крупных турецких городов. Как отмечают военные специалисты, фактическое приобретение Арменией ракет, возможно, является наиболее дестабилизирующим фактором на Кавказе со времен распада СССР. Это означает, что впервые на Кавказе независимое государство Армения располагает возможностями начать атаку ракетами против соседнего государства.
Приобретение этих ракет Арменией может привести к тому, что между Арменией и Азербайджаном вспыхнет региональная гонка вооружений. Подобная же гонка вооружений может вспыхнуть и между Арменией и Турцией, у которой тоже непростые отношения с Арменией.
Сложнейшие проблемы приходится решать не только Азербайджану, Армении, но и Грузии. Прежде всего эти проблемы связаны с территориальной целостностью страны. Грузия ведет тонкую игру, перемежая угрозы с предложениями оливковой ветви мира, одновременно жонглируя российскими амбициями и нефтяными интересами.
Прокачка через Грузию азербайджанской нефти имеет принципиальное политическое значение: после того, как она начнется, можно всерьез рассчитывать на возвращение грузинских беженцев из Абхазии в места их постоянного проживания. Аналогичных взглядов придерживается и официальный Тбилиси, увязывающий транспортировку нефти не только с абхазским урегулированием, но и с вопросом о российских военных базах в Грузии. По существу, Грузия следует той же политике, что и Азербайджан, поставивший перспективу реализации нефтяного проекта в тесную зависимость от карабахского урегулирования.
Для России с учетом сложившейся на Кавказе ситуации имеет принципиальное значение создание в регионе стабильной системы безопасности. Тут возможно несколько вариантов. Первый - уступить Азербайджан и Армению западному влиянию при условии, что они будут в роли нейтрального буфера. Второй вариант - заключить с закавказскими республиками серию равноправных соглашений, построенных по образцу соглашений с восточно-европейскими странами и одновременно усилить военно-политическое сотрудничество с ними в рамках СНГ. Третий вариант - путь к нефтяной конфронтации.
Немаловажное значение для национальной безопасности РФ имеет сотрудничество с Молдовой. Лояльность официального Кишинева Москве в немалой степени способствовала прорыву в урегулировании приднестровской проблемы.
Однако для России остается еще немало вопросов в отношениях с Молдовой. Учитывая сложное геополитическое положение, Молдова, безусловно, будет поддерживать нормальные отношения с Бухарестом. А в целях сохранения своей независимости от Москвы, будет поддерживать дружеские контакты с европейскими структурами, в т. ч. и с НАТО. Расширение сотрудничества между Молдовой и НАТО обусловлено не только предстоящей трансформацией национальной армии, переведенной под гражданский контроль, а также и необходимостью взаимодействия в условиях чрезвычайных ситуаций, не исключено что и в ситуации с Приднестровьем.
Россия не может учитывать сложный геополитический расклад в Центральноазиатском регионе. Страны региона как и большинство государств Содружества, продолжают осуществлять многовекторную внешнюю политику, укрепляя в то же время активное региональное сотрудничество. Все более возрастающая открытость Центральной Азии мировому рынку способствует обострению в этом регионе конкурентной борьбы. В немалой степени это связано с проблемой освоения каспийских нефтяных месторождений и транспортировкой нефтяного богатства.
Теоретически прикаспийские государства, действуя совместно, могли бы в полной мере использовать все свои ресурсы, добиваться более выгодных условий сотрудничества с партнерами из третьих стран. На практике, однако, сотрудничество новых независимых стран в области каспийской нефти имеет пока ограниченный характер, несмотря на успешный переговорный процесс и имеющиеся договоренности.
Опасения того, что Россия будет или сможет использовать нефтяные проекты для утверждения своей гегемонии в каспийском регионе, бесспорно, является фактором, порождающим стремление новых прикаспийских государств обеспечить свои интересы вне России и помимо нее. И потому, чем сильнее будет просматриваться в российской политике линия на доминирование, на отчуждение возможных или реальных партнеров прикаспийских стран от возможности определять судьбу сотрудничества в деле освоения ресурсов Каспия, транспортировку нефти и газа, тем сильнее, жестче будет реакция противодействия. Не случайно страны региона усиленно добиваются осуществления альтернативных проектов транспортировки своих ресурсов с тем, чтобы минимизировать свою зависимость от России в этой области.
Разумеется, успехи или неудачи российской политики в СНГ во многом будут зависеть от самой России. Главную роль будут иметь 2 фактора: собственное развитие и подход к отношениям с остальными странами Содружества. Что касается первого, то притягательность России для других прямо пропорциональна экономической, политической, социальной стабильности страны, усилению экономического роста, нормализации обстановки на Северном Кавказе и т. п. Быстрых и впечатляющих достижений ожидать здесь нельзя, а поэтому и центростремительные тенденции в СНГ будут развиваться медленно.
В целом же, первоочередные задачи российской политики в СНГ заключаются в развитии сотрудничества в следующих областях: национальная безопасность России и ее партнеров; экономика (включая все ее социальные аспекты и экологию); права личности и человеческие отношения; образование и культура. В настоящее время страны СНГ объединяет угроза международного терроризма, политического и религиозного экстремизма, агрессивного сепаратизма, транзита наркотиков. Не случайно на саммите в Бишкеке (2000 г.) оставшиеся государства - участники Договора о коллективной безопасности приняли решение о формировании коллективных сил быстрого реагирования. Не только чисто военное, но в первую очередь политическое значение данного факта трудно переоценить, т. к. по существу, заявлено о создании новой структуры в рамках СНГ, заметно отличающейся от прежних структур Содружества.