ТЕМА 11.СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 20-30-е ГОДЫ

Новая экономическая политика
Политический кризис 1921 г. и переход к НЭПу. Почти четыре года мировой войны, революционные потрясения, гражданская война и интервенция, политика "военного коммунизма" разорили страну. Попытка выйти из экономического кризиса на основе наращивания государственного принуждения вызвала массовые крестьянские восстания ("антоновщина", повстанческие движения на Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Туркестане, в Западной Сибири), волнения в городах и на флоте (восстание моряков Кронштадта в марте 1921 г.), свидетельствовавшие о политическом кризисе в стране. Это был кризис военно-коммунисти-ческих методов строительства социализма, кризис самой концепции социализма.
Исходя из политических мотивов - соглашение с крестьянством ради спасения социалистической революции, "диктатуры пролетариата" в России, - на Х съезде РКП(б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Отныне предполагалось не забирать у крестьянина все "излишки" произведенной им продукции, лишая стимула к расширению производства, а установить твердый налог - процентное отчисление от урожая. Было принято также решение о свободе торговли. Так как переход к свободной торговле означал бы возврат к рыночной экономике, то большевики при переходе к НЭПу пытались подменить свободную торговлю регулируемым товарообменом: предлагался прямой, минуя рынок, обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные через аппарат Народного Комиссариата продовольствия и кооперацию. Однако вследствие нехватки промтоваров, слабости кооперативного аппарата, массового голода советское правительство в августе - сентябре 1921 г. было вынуждено пойти на отмену государственного товарообмена, разрешить свободную торговлю хлебом, встать на путь раскрепощения товарно-денежных отношений.
Таким образом, замена продразверстки продналогом и разрешение торговли положили основание политики, получившей название НЭПа (новая экономическая политика). Либерализация экономической деятельности затронула промышленность, управление, торговлю, финансовую сферу и т.д.
Госпромышленность переводилась на хозрасчет, который давал возможность постепенного перехода на самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление. Предприятия получили возможность по своему усмотрению распоряжаться частью своей продукции. Вводилось материальное стимулирование рабочих. Был отменен в 1921 г. закон о всеобщей трудовой повинности, легализовано ранее запрещенное мелкое, среднее предпринимательство. Снят запрет на найм рабочей силы и аренду помещений, предприятий, земли, техники кооперативами, товариществами или частными лицами. Мелкие и некоторые средние предприятия возвращались прежним владельцам. Тем самым отменялся декрет о национализации всей мелкой и кустарной промышленности. По новому положению от 7 июля 1921 г. можно было открыть кустарное или промышленное производство. Воссоздавалась банковская система. В 1921 г. был создан Государственный банк с целью способствовать развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота за счет кредитов. В 1922 г. по предложению профессора Юровского и наркома финансов Сокольникова была проведена денежная реформа, позволившая ликвидировать бюджетный дефицит и гиперинфляцию. Введение твердой конвертируемой валюты (советского червонца) позволило использовать экспортно-импорт-ные операции для возрождения народного хозяйства.
Экономическая либерализация, однако, не была полной: тормозилось развитие товарно-денежных отношений; очень медленно перестраивался управленческий аппарат; сохранялись государственная монополия внешней торговли и контроль государства над крупной промышленностью и банками; вопреки логике успешного развития НЭПа в Земельный кодекс 1922 г. не были внесены изменения, касавшиеся введения частной собственности на землю, и т.п.
Таким образом, нэповская хозяйственная модель представляла собой вариант смешанной экономики, для которого характерен следующий ряд основных структурных элементов: минимальная связь с мировой экономикой, сведенная к внешней торговле на основе госмонополии (концессионный капитал составлял крайне незначительную величину); государственная собственность на крупную, значительную часть средней промышленности, торговли, транспорт; хозрасчет в госпромышленности, действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а на уровне находившихся в собственности государства трестов (объединений предприятий), достаточно жестко контролировавшихся центральным государственным экономическим органом - Всероссийским Советом Народного Хозяйства (ВСНХ), к компетенции которого относилось и централизованное распределение значительной доли получаемой трестами прибыли; неэквивалентный обмен с деревней (безвозмездное отчуждение части продукции в форме продналога, затем - при помощи "ножниц цен" на сельскохозяйственную и промышленную продукцию); торможение роста индивидуального крупнотоварного крестьянского хозяйства (в результате этой политики темпы дробления крестьянских хозяйств в 1920-х гг. вдвое превосходили дореволюционные показатели со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для роста товарности сельского хозяйства).
В политической сфере в годы НЭПа проводился прежний курс на укрепление авторитарного режима и искоренение инакомыслия. Продолжались сращивание партийного и государственного аппаратов, слияние управления с законодательством и судопроизводством, снижение роли Советов за счет расширения функций чрезвычайных и партийных органов. В первой половине 20-х гг. в СССР утвердилась однопартийная политическая система. Проводилась карательная политика в отношении церкви, интеллигенции. Авторитарность проявилась и в национально-государственной политике. Созданный с применением нажима Советский Союз, по существу, с самого начала являлся не федеративным, а унитарным государством. Национально-территориальные формирования располагали в основном лишь культурно-национальной автономией (правда, в результате в 20-е годы создается значительное количество национальных школ, театров, газет, широко издается литература на языках народов СССР, многие народы впервые получают разработанную учеными письменность).
Итак, в годы НЭПа в СССР сложилась авторитарная однопартийная политическая система. То обстоятельство, что либерализация слабо затронула политическую систему и не была полной даже в экономической сфере, и явилось причиной "второго издания" военного коммунизма и привело в дальнейшем к формированию тоталитарного режима в СССР.
Концепции, экономические итоги и свертывание НЭПа. Различие концептуальных взглядов на НЭП отражают две основные точки зрения. "Сменовеховцы" (представители идейного течения в интеллигенции, взгляды которых нашли отражение в выпущенном в Праге в 1921 г. сборнике "Смена вех") полагали, что большевики, перейдя к НЭПу и признав тем самым незрелость России для социализма, открыли дорогу эволюции российского общества к капитализму, и поэтому их следующим шагом должно стать дополнение экономической либерализации политической: установление демократической республики. Это было заблуждение.
Большевистские теоретики вначале, весной - летом 1921 г., рассматривали переход к НЭПу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. они встали на позиции понимания НЭПа как одного из возможных путей к социализму: не прямого - через фронтальную борьбу с несоциалистическими укладами, быструю замену рынка плановым хозяйством (считалось, что этот путь будет характерен для развитых капиталистических стран), а опосредованного - через относительно длительный период сосуществования социалистического и несоциалистического укладов и постепенного вытеснения несоциалистических хозяйственных форм при опоре советского государства на "командные высоты" в политике, экономике, идеологии. Считалось, что хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно "ввести социализм", но его можно было постепенно построить, опираясь на государство диктатуры пролетариата. Таким образом, решение задач индустриализации и социализации представляло собой не последовательный (сначала индустриализация, потом социализация), как у К. Маркса и Ф. Энгельса, теоретиков II Интернационала, а одновременный процесс. Но пересматривая методы и пути строительства социализма, ни В.И. Ленин, ни кто-либо из партийно-государственных руководителей не ставили под сомнение концепцию, согласно которой социализм понимался как бестоварный социально-экономический строй, антитеза капитализму и рынку, а пролетарская власть во главе с коммунистической партией должна осуществлять руководство его строительством.
На протяжении первой половины 20-х гг. нэповская система функционировала относительно неплохо. Жесткий политический режим обеспечил необходимую для скорейшего возрождения страны политическую стабильность. Трестовский хозрасчет предоставлял возможность через механизм централизованного перераспределения прибыли финансировать за счет рентабельных отраслей промышленности (легкой, пищевой) необходимые для функционирования экономики, но пока убыточные тяжелую промышленность, транспорт. Быстро восстановилось сельское хозяйство, и неэквивалентный обмен с деревней стал одним из источников финансирования индустриального развития. К концу 1920-х гг. восстановительный период завершился, был достигнут и превзойден довоенный уровень по большинству показателей, например: потребление пищевых продуктов; среднегодовые темпы прироста промышленной продукции (23 %) и национального дохода (18 %); национальный доход в пересчете на душу населения (возрос на 10 %) и др. Однако итоги новой экономической политики нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, ее воздействие на экономику страны следует признать благоприятным. Но с другой, осуществление НЭПа проходило трудно и сопровождалось целым рядом негативных моментов.
Восстановление народного хозяйства СССР создало в 20-е гг. определенные условия для улучшения материального положения: в середине 20-х гг. средняя продолжительность рабочего дня промышленных рабочих составила 7,4 часа, все рабочие и служащие имели право на ежегодный оплачиваемый отпуск не менее двух недель, зарплата рабочих в среднем по промышленности составила 93,7 % довоенного уровня, крестьяне стали лучше питаться. Однако рост уровня жизни населения тормозили товарный голод (нехватка промтоваров), рост цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, безработица, нехватка жилья.
Развитие основных отраслей народного хозяйства страны было непропорциональным: более быстрыми темпами развивались сельское хозяйство и легкая промышленность, а отраслью народного хозяйства, получившей наибольшее развитие в период НЭПа, была торговля; в то же время наблюдалось явное отставание темпов возрождения тяжелой индустрии.
Замедленные темпы промышленного роста в 20-е гг., кризис ремесленного производства и непродуманное распределение малоквалифицированной рабочей силы вызывали постоянно растущую безработицу, что порождало социальную напряженность в городе. Если в 1922 г. на биржах труда зарегистрировалось 160 тыс. безработных, то на 1 апреля 1927 г. их насчитывалось уже 1 млн. 478 тыс. человек.
Восстановление сельского хозяйства сопровождалось социальной и имущественной дифференциацией крестьянства, что приводило к росту социальной напряженности. В серьезную проблему превращалось аграрное перенаселение: в деревне существовала многомиллионная масса "лишнего" населения, с трудом сводившего концы с концами, по существу, скрытые безработные. Сотни тысяч из них "выталкивались" деревней в город, пополняя ряды городских безработных.
Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Уже во второй половине 20-х гг. в связи с активным финансированием тяжелой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему страны.
Становилось все более проблематичным поддержание прежних показателей развития промышленности. Значительные темпы индустриального роста на протяжении нэповского периода объяснялись так называемым "восстановительным эффектом": загружалось уже имевшееся, но простаивавшее в результате социальных катаклизмов оборудование (то же - в сельском хозяйстве: вводились в оборот заброшенные старопахотные земли). Когда в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность для реконструкции старых и создания новых производственных мощностей. Однако жесткая правительственная политика в вопросах уплаты дореволюционных долгов, компенсаций за национализированную собственность препятствовала притоку капиталов извне; перелив же внутренних частнокапиталистических накоплений в тяжелую промышленность блокировался законодательными ограничениями, высоким налогообложением, отсутствием правовых гарантий. Не совсем удачно складывалась ситуация и с накоплением ресурсов внутри государственного сектора экономики: по сравнению с 1913 г. в промышленности в 1928 г. создавалось прибыли на 20 % меньше, на железнодорожном транспорте - в 4 раза меньше. Индустриальный рост требовал увеличения товарности крестьянского хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем промышленность, форсировать агроэкспорт с целью импорта оборудования), однако в деревне тормозилось развитие индивидуальных крупнотоварных хозяйств, а на развертывание товарных коллективных хозяйств не хватало средств. В результате всех этих процессов и противоречий в годы НЭПа нарастало экономическое отставание Советского Союза от передовых западных стран - США, Франции, Германии.
Рамки бестоварного социализма объективно были узкими для успешного осуществления НЭПа. По мере завершения восстановительного периода нэповская модель нуждалась в серьезной корректировке. Об этом свидетельствовали экономические кризисы НЭПа в 1923, 1925-1926, 1927-1928 гг., когда кризисы хлебозаготовок приводили к заниженным объемам агроэкспорта, а следовательно, импорта столь необходимого для модернизации страны оборудования, ставили под угрозу снабжение городов и армии продовольствием. Причинами сбоев нэповского механизма были просчеты в руководстве экономикой (завышение цены на промтовары, низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, налоговый нажим на зажиточное крестьянство), присущие НЭПу трудности (замед-ленные темпы промышленного роста, товарный голод) и противоречия (между потребностями успешного экономического развития и недопустимостью по идейно-политическим мотивам развития крупнотоварных крестьянских хозяйств, привлечения частного, иностранного капитала).
Кризисные сбои порождали в партийно-государственном руководстве различные оценки причин хозяйственных, социальных, политических проблем, противоречивые предложения о путях их преодоления. В монопольно правящей партии возникали, несмотря на официальный запрет фракций решением Х съезда РКП(б), группировки, предлагавшие различные социально-экономические программы. "Левые" (сторонники Л.Д. Троцкого и примкнувшие к ним с 1926 г. Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев) стояли за усиление планового руководства госсектором, за более быстрые темпы развития промышленности, за увеличение налогообложения "кулака"; "правые" (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.), наоборот, выступали за более умеренные плановое вмешательство в экономику, темпы индустриализации, обложение деревенской верхушки; "центр" (И.В. Сталин, В.В. Куйбышев, К.Е. Ворошилов, Г. Орджоникидзе и др.) лавировал между "левым" и "правым" полюсами. Полную либерализацию рыночных отношений в экономике не предлагало ни одно из влиятельных течений в руководстве ВКП(б).
Внутрипартийная дискуссия шла не только вокруг экономических проблем. Она затронула также проблему выработки эффективного механизма принятия решений. Однако большевистская партийная мысль, стиснутая, с одной стороны, отрицанием социал-демократической фракционности, а с другой - народнического вождизма, в многочисленных дискуссиях по проблемам партийного строительства (вокруг документов троцкистской оппозиции 1923-1924 гг., предложений "новой оппозиции" 1925 г., объединенного блока 1926-1927 гг., "правого уклона" 1928-1929 гг.) так и не смогла выработать новой эффективной модели партии. Конкретные предложения не выходили за рамки призывов к "борьбе с бюрократизмом", "с аппаратным стилем". Причем сами критики применяли тот же самый критикуемый ими стиль руководства. Так, в 1924 г. Каменев и Зиновьев предлагали исключить из партии обладавшего огромными революционными заслугами, но разошедшегося с ними политически Троцкого; в 1927 г. "правые" согласились с исключением из ЦК, а потом и из партии старейших лидеров большевизма Каменева и Зиновьева, того же Троцкого и т.д.
После каждого "раунда" внутрипартийной дискуссии число потенциальных "наследников" Ленина уменьшалось, ибо лидирующая фракция делала все для идеологической дискредитации оппонентов и для представления своей программы в качестве "единственно правильной", "ортодоксальной", "верной ленинизму". Таким образом, в конце 1920-х гг. существовали две реальные альтернативы развития. Либо предлагавшееся группой Бухарина продолжение НЭПа (с определенными его модификациями), что повлекло бы крайне низкие, в соответствии с реальными скудными накоплениями в стране, темпы роста тяжелой промышленности. Либо вариант, предложенный группой Сталина, - ликвидация рыночных начал в экономике и переход к "государственному социализму", ускоренная индустриализация за счет концентрации материально-финансовых ресурсов страны.
Поражение бухаринской группы, вызванное не только контролем Сталина над партаппаратом, но и большей привлекательностью и доступностью его программы для масс, означало отказ партийно-государственного руководства от принципов новой экономической политики. В 1929 г. произошло свертывание НЭПа. Был взят курс на форсированное развитие тяжелой индустрии за счет напряжения всей хозяйственной системы и перераспределения средств из других отраслей, а также на ускоренную организацию в деревне крупнотоварных коллективных хозяйств, как более эффективных и отвечающих социалистическому идеалу. Обратной стороной этого поворота являлись усиление административно-коман-дного регулирования экономики и ужесточение политического режима.

Индустриализация: причины, трудности, значение
Проведение индустриализации, причем ускоренными темпами, было продиктовано как экономическими (нараставшее отставание СССР от передовых западных стран), так и социальными причинами (рост безработицы, нехватка жилья, товарный голод). Успеш-ное восстановление хозяйства страны в годы НЭПа позволяло приступить к решению задач индустриального развития.
Сущность индустриализации в понимании руководством партии и государства была сформулирована на состоявшемся в декабре 1925 г. ХIV съезде ВКП(б): превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Осуществлять индустриализацию предполагалось постепенно, с учетом наличных ресурсов и на основе поддержания рыночного равновесия между развитием сельского хозяйства и промышленности, усиленного экспорта сельскохозяйственной продукции и импорта оборудования. Предложение левой оппозиции (Троцкого, Зиновьева и Каменева и их сторонников) - ускорить индустриализацию за счет нажима на крестьянство, усилить административное вмешательство в экономику - было раскритиковано (Бухариным, Рыковым, Сталиным и др.) и отвергнуто большинством как предложение, ведущее не к укреплению экономического сотрудничества между пролетариатом и крестьянством, а к его разложению, неизбежно ведущее к приостановке развития сельского хозяйства, сокращению источников сырья для промышленности и рынка сбыта ее продукции, а значит, к резкому падению темпа индустриализации.
Индустриализация, проводящаяся на основе сбалансированного развития тяжелой и легкой промышленности, индустриального и аграрного секторов, представлялась более безболезненной для страны. Но, с другой стороны, возникала проблема накопления средств для ее проведения. Столкнувшись с нехваткой государственных финансовых средств для развертывания промышленности, не сумев мобилизовать для этой цели отечественные и зарубежные частные капиталы, большевистская власть уже с середины 1920-х гг. пошла по пути все большей централизации распределения имевшихся в стране финансовых и материальных ресурсов. С этого времени набирает силу политика вытеснения частного капитала - конкурента на обладание скудными материальными и денежными ресурсами - из промышленности и торговли (при помощи налогового пресса, повышения ставок арендной платы и др. мер).
Однако проблема источников накопления продолжала оставаться острой. Индустриализация в СССР осложнялась также утратой опыта организации производства и сбыта продукции, нехваткой квалифицированных кадров, ограниченными возможностями использования преимуществ международного разделения труда, обострением проблемы обороны.
В этой связи начальный период социалистической индустриализации (1926-1928 гг.) характеризовался недостатком капиталовложений, отсутствием больших масштабов капитального строительства, невниманием к индустриальному развитию окраины (про-мышленная база по-прежнему размещалась в центре, а окраинам в основном отводилась роль сырьевых придатков, источников материальных ресурсов). Тем не менее в 1928 г. промышленное производство по ряду важных показателей превзошло довоенный уровень. Определились некоторые положительные сдвиги в соотношении между отраслями промышленности. Удельный вес группы "А" (производство средств производства) повысился с 34,8 % в 1925 г. до 35,5 % в 1928 г. В целом рост основных производственных фондов был незначителен и не позволял ликвидировать отставание от передовых капиталистических стран. Сохранялось и основное противоречие: противоречие между теми грандиозными задачами, которые предстояло решить, и теми ограниченными возможностями, которые для этого имелись.
Масштабность задач и крайняя ограниченность материальных и финансовых средств потребовали усиления централизованного планирования. В начале 1929 г. Госплан предложил Совнаркому два варианта пятилетнего плана. Один из этих вариантов, названный оптимальным, превосходил другой, названный отправным, примерно на 20 %. В апреле 1929 г. ХVI партконференция одобрила, а в мае того же года V съезд Советов СССР окончательно утвердил оптимальный вариант пятилетнего плана (на 1928/29-1932/33 гг.).
Под давлением Сталина была дана установка на максимальные темпы индустриализации. Начиная с ноября 1929 г. и вплоть до середины 1932 г. неоднократно пересматривались в сторону повышения плановые задания в промышленности.Поправки не только оказались экономически необоснованными, они просто были авантюристичны. И хотя результаты в 1932 г. по сравнению с 1928 г. были внешне впечатляющие, необоснованное взвинчивание темпов индустриализации негативно сказалось на экономическом развитии. Транспорт перестал справляться с возросшим объемом перевозок. Стройматериалов не хватало. Сроки строительства срывались. Крайне неблагоприятная картина складывалась в отраслях тяжелой индустрии с освоением техники и оборудования, с производительностью труда, которая к 1931 г. резко упала (здесь не последнюю роль сыграли уравниловка в заработной плате и падение реальных доходов рабочего класса). Сельское хозяйство не обеспечивало стремительно возросших потребностей в сырье и продовольствии, что заставило возродить в 1929 г. карточную систему строго нормированного распределения. Серьезно отставало развитие социальной сферы, особенно в области обеспечения жильем городского населения. В итоге почти по всем показателям первый пятилетний план не был выполнен, а в сельском хозяйстве и в некоторых отраслях легкой промышленности произошло падение производства. Это, однако, не помешало Сталину в январе 1933 г. вопреки реальным результатам объявить пятилетку выполненной за 4 года и 3 месяца.
Просчеты, выявленные при выполнении плана первой пятилетки, заставили советское руководство внести изменения в экономическую политику. Народнохозяйственный план на 1933-1937 гг., а также директивы второй пятилетки, одобренные ХVII съездом ВКП(б) в январе-феврале 1934 г., поставили весьма высокие, но вполне реальные цели. Во второй пятилетке снижались общие темпы роста промышленности, упор делался на достижение более высоких темпов роста фонда потребления. Определенные сдвиги произошли в политике капиталовложений. Хотя основная масса их направлялась в тяжелую индустрию, легкая промышленность получила капитальных средств в 4,6 раза больше, чем в первой пятилетке. В годы второй пятилетки усилилось внимание к стимулированию труда. Если в годы первой пятилетки широко применялись административный и идеологический нажим, то в годы второй пятилетки учитывались интересы работников, применялись материальные стимулы к труду (индивидуально-сдельная оплата, бригадный хозрасчет, премия за экономию сырья, материалов, инструментов и т.д.), что благотворно сказалось на росте производительности труда в промышленности. Ощутимые перемены в сторону повышения благосостояния рабочих и служащих стимулировали трудовую активность масс, побуждали трудиться с большей отдачей. Наиболее ярким выражением этого стало стахановское движение. Подъем творческой и трудовой активности рабочего класса явился одним из важных факторов сравнительно успешного выполнения второй пятилетки.
Важным этапом в индустриальном развитии СССР стала также третья пятилетка (1938-1942 гг.), в ходе которой наращивался промышленный потенциал страны, накопленный в предыдущие годы. Особое внимание уделялось развитию оборонных отраслей, что было связано с обострением международной обстановки.
Индустриализация, проведенная методом штурма и натиска, за счет огромного перенапряжения материальных и людских ресурсов, ограбления деревни, дала ощутимые результаты. Темпы роста тяжелой промышленности в первые пятилетки (1928-1940 гг.) были в 2-3 раза выше, чем за 13 лет развития России перед первой мировой войной (1900-1913 гг.). Хотя удельный вес промышленности превзошел долю сельскохозяйственного производства лишь к 60-м гг., по абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х гг. вышел на второе место в мире после США (в 1913 г. - пятое место). Были преодолены технико-экономическая отсталость и зависимость от импорта. Сократились отставание от развитых капиталистических стран по производству промышленной продукции на душу населения: если в 20-е годы разрыв был в 5-10 раз, то в конце 30-х в 1,5-4 раза. По ряду направлений было преодолено качественное отставание советской промышленности. В 30-е гг. Советский Союз стал одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству.
Итогом индустриализации был значительный рост численности рабочего класса (с 9 млн. чел. в 1928 г. до 23 млн. чел. в 1940 г.). В результате индустриализации был полностью вытеснен частный капитал из промышленности и оборота. Была решена проблема безработицы. Изменилась промышленная география: были созданы новые индустриальные районы, увеличился промышленный потенциал окраин.
В чрезвычайных обстоятельствах 20-30-х гг. в советской модели индустриализации акцент делался не на постепенном замещении импорта все более сложных изделий, что требовало широкой интеграции в мировую экономику, а на первоочередном развитии самых передовых в ту эпоху, чрезвычайно капиталоемких отраслей: энергетики, металлургии, химической промышленности, машиностроения, являвшихся основой военно-промышленного комплекса (ВПК) и основой индустриального развития всех секторов экономики. Созданный в этот период экономический потенциал позволил накануне и в годы войны развернуть многоотраслевой ВПК, продукция которого по многим параметрам превосходила германскую. Это обстоятельство сыграло огромную роль в достижении победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Но скачок в развитии тяжелой индустрии был куплен ценой отставания в легкой промышленности, стагнации аграрного сектора, сверхцентрализации экономической жизни, предельного ограничения сферы деятельности рыночных механизмов.