|
К содержанию
13.2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ
Летом 1985 года в небольшом американском городке Моррис Плейнс, что в
штате Нью-Джерси, в возрасте 31 года скончалась от пневмонии Карен Куинлан.
Больше десяти лет пролежала она в больнице, свернувшись калачиком, ничего
не видя и не слыша, не произнося ни единого слова. В последний день ее
рождения, в апреле, в больницу пришли тысячи адресованных ей поздравительных
открыток. Но она так и не узнала, что весть о ней облетела весь мир, что
ее судьба стала темой книги и кинофильма.
До двадцатилетнего возраста Карен жила обычной, ничем не примечательной
жизнью. Никто точно не знает, что предшествовало трагическому событию
14 апреля 1975 года. Известно только, что у нее были какие-то неприятности
на работе и одновременно размолвка с молодым человеком. Так или иначе,
вечером она приняла довольно большую дозу транквилизатора, после чего,
встретившись с друзьями в баре, выпила несколько рюмок джина с тоником.
Там же она потеряла сознание. Друзья вызвали скорую помощь. Карен дали
кислород, затем перевели ее на аппарат принудительной вентиляции легких.
Но сознание к ней так и не возвратилось. Диагноз гласил: необратимое повреждение
коры головного мозга.
Три месяца девушка находилась в состоянии комы. Надежды на восстановление
сознания уже не было, и родители обратились к врачам, лечившим Карен,
с просьбой отключить аппарат. Убежденные католики, они просили "позволить
ее душе спокойно отлететь на небо". Но врачи отказались это сделать,
и родители при поддержке местного священника обратились в суд.
До тех пор ни один суд в США еще не сталкивался с подобным делом. Процесс
привлек внимание всего мира. Всем было ясно, что речь идет не столько
о судьбе Карен Куинлан, сколько о жгучей юридической и этической проблеме,
- о том, кто имеет право распоряжаться телом больных, у которых погиб
мозг.
Сейчас существуют национальные и международные организации, которые снабжают
хирургов-трансплантологов органами, взятыми у людей, погибших, например,
от различных несчастных случаев. В то же время вся эта деятельность до
последнего времени не имела легальной основы. В Англии, например, не существует
юридического определения смерти. Во Франции до 1976 г. на взятие органов
умерших требовалось согласие родственников; теперь закон разрешает брать
органы без согласия семьи, но в действительности врачи все-таки обычно
спрашивают родственников, не возражал ли умерший, когда был жив, против
посмертного использование его органов. А в ФРГ получение трансплантологом
согласия семьи на удаление органа строго обязательно.
Но вернемся к делу Карен Куинлан. Адвокат ее родителей заявил тогда в
суде, что Карен имеет конституционное право умереть, что "жестоко
и несправедливо поддерживать ее существование после того, как всякая надежда
на достойную и полнокровную земную жизнь утрачена".
В первой инстанции иск родителей Карен не был удовлетворен. Но они не
сдались и обратились в Верховный суд штата, который признал их просьбу
законной. Решение суда заканчивалось словами: "Никакие интересы государства
не могут заставить Карен терпеть непереносимые муки".
Аппарат искусственного дыхания отключили. Но Карен Куинлан, к изумлению
врачей, продолжала дышать. Так началась ее десятилетняя "жизнь"
без сознания.
Каждый день Карен навещал ее приемный отец, служащий местной фармацевтической
фирмы. В палате всегда было включено радио, а время от времени родители
включали магнитофон, потому что Карен, как им казалось, все-таки вроде
бы прислушивалась к музыке.
Когда Карен скончалась, мать, поддерживая ее исхудавшее тело (девушка
в тот момент весила всего 24 кг), произнесла: "Она умерла с достоинством"...
История Карен Куинлан породила целую волну законодательных актов, представлявших
собой попытки как-то регулировать отношения больных, их родственников
и врачей в подобных случаях. Сейчас 34 американских штата приняли законы,
которые предусматривают право больного, сознающего свое положение, отказаться
от лечения, особенно сопряженного с причинением ему боли. Ну а если больной
не сознает, что с ним происходит? Здесь по-прежнему существует "юридический
вакуум". Если есть согласие родственников, врачи нередко идут на
прекращение реанимационных мероприятий, хотя довольно часто это заканчивается
шумными процессами в судах. Бывают и противоположные ситуации, как в описанном
случае. Карен Куинлан нет, но проблема остается нерешенной...
|
