Политология

Автор: В.В. Огнева, доктор политических наук, профессор ОРАГС

КОМПРОМИСС В ПОЛИТИКЕ: ОБЪЕКТНО-СУБЪЕКТНЫЙ АНАЛИЗ

Компромисс в политике (от лат. compromissum — соглашение) — договоренность между политическими субъектами о разрешении противоречий, конфликтов между ними путем взаимных уступок.

Субъектами компромисса внутри страны могут выступать политические и общественные деятели, различные политические институты, общественные организации, силы и движения, выражающие потребности и интересы тех или иных социальных слоев, классов, сословий, наций и этнических образований, конфессий и др. В отдельных регионах и субъектах, в рамках мирового сообщества участниками компромисса в политике. являются государства и их образования (союзы, блоки), международные организации, включая ООН и ее специальные учреждения. Проблема компромисса в политике. возникает и решается в демократических странах и в условиях авторитаризма по-разному.

Для демократии характерен политический и идейный плюрализм, естественно предполагающий несовпадение позиций официальных властей и отдельных групп населения, легальной оппозиции. Последняя, как правило, существует в виде определенного политического института прежде всего политических партий. Они образуют многопартийные системы. Составляющие их партии, даже если они в целом лояльно относятся к правящей группировке, по многим вопросам имеют разногласия с нею и между собой, что с необходимостью ставит вопрос о заключении компромисса в политике.

Предметом несовпадения позиций, точек зрения служат, например, конкретные проблемы, возникающие при обсуждении в парламенте того или иного закона. Его принятие нередко сопровождается созданием парламентских согласительных комиссий, которые на компромиссной основе обеспечивают прохождение законодательных актов. Как правило, именно таким путем, в ходе нескольких чтений, после обсуждения, взаимных уступок принимаются государственные законы, а также парламентские заявления, обращения, резолюции и т. п.

Вне представительных учреждений в демократических странах также существует немало причин для компромисса в политике. В федеративных государствах на базе политических соглашений, заключенных Центром с субъектами Федерации (регионами) с использованием определенных компромиссных процедур удается снять остроту назревающих противоречий, непонимания, претензий. Примером могут служить договоры, заключенные в России Центром с несколькими десятками (из 89) субъектов Федерации. В Англии, Канаде, Испании, некоторых других странах потребовалось заключение компромисса в политике для решения на мирных, демократических началах вопросов государственного устройства (Ольстер, Квебек, проблемы басков).

Внутри отд. демократических стран периодически обостряется социально-политическая обстановка (в связи с массовой безработицей и другими трудовыми конфликтами, ростом цен, иммиграцией, сменой правительственного кабинета и т. п.). На этой почве сталкиваются различные политические силы, что вынуждает их во избежание открытой конфронтации в обществе и ее последствий прибегать к апробированным методам: если не к единодушию, то к компромиссу в политике, что происходит чаще.

Демократическая Европа показывает другим континентам и странам пример решения на компромиссной основе крупных проблем политической интеграции. В XXI в. Западная Европа в составе почти 2 десятков независимых, суверенных государств входит с интегрированной экономикой и валютой (евро); наднациональными органами в лице Европарламента и другими; многими унифицированными законодательными актами; прозрачными границами; с общими политическими и военно-политическими организациями: членство в НАТО, ОВСЕ, ЗЕС.

К этому конечному результату Старый Свет пришел в результате длившихся свыше 40 послевоенных лет кропотливых согласований, решений, уступок, учитывавших интересы всех без исключения стран континента: больших, средних и малых. Без этого беспрецедентного компромисса в политике, твердой политической воли государств и их руководителей была бы невозможной реализация девиза, выдвинутого выдающимся государственным деятелем 20 в. Шарлем де Голлем — от “Европы отечеств” к “Отечеству Европа”.

На характер компромисса в политике в значительной степени оказывает влияние степень оппозиционности политической власти со стороны различных социальных сил. Ее условно можно представить как лояльную, умеренную и непримиримую. В демократических странах разногласия и конфликты считаются допустимыми со всей оппозицией, однако они касаются различных по глубине и остроте проблем. Общество считается стабильным, если большинство населения лояльно по отношению к правительству, его политическому курсу; в целом поддерживает его, хотя и критически относится к тем или иным конкретным его решениям внутри страны и за рубежом.

Эта лояльность не ставит под сомнение существование самой политической системы общества, существующий тип государственности. Такое положение ныне сложилось на Западе, где социальная стабильность и устойчивость обеспечены поддержкой властей со стороны большинства населения. В этих условиях подавляющая часть компромиссов в политике реально не носит взрывного характера. Они достигаются по проблемам, не затрагивающим систему власти, утвердившийся общественный и государственный строй, хотя речь может идти о противоречиях между государством и его критиками как на местном уровне и по тактическим политическим сюжетам, так и об акциях общенационального масштаба и по стратегическим вопросам.

Тем не менее компромиссы в политике и в этом случае имеют место на вполне легитимной конституционной основе. Длящиеся иногда месяцами и даже годами острые социально-политические дискуссии, например, по вопросам социального обеспечения, налогообложения, реформ в области образования, борьбы с преступностью и т. п. получают свое разрешение в компромиссных вариантах, так или иначе устраивающих конфликтующие стороны.

Что касается непримиримых противников демократического режима, то следует иметь в виду два основных обстоятельства. Во-первых, крайне “правые” и “левые” политические силы не имеют массовой социальной опоры в развитых странах; они не выражают потребностей и интересов сколько-нибудь значительной массы населения. Это касается прежде всего “ультра”, деятельность которых вообще носит внесистемный, нередко экстремистский и даже террористический характер. Во вторых, если организации непримиримых действуют в рамках закона, Компромисс в политике с ними реально возможен не по максимуму их требований (смена политической системы общества), а по приемлемой части, с учетом интересов населения в целом либо отдельных его отрядов, включая маргинальные слои.

В авторитарных странах диктатура может допускать деятельность оппозиции, инакомыслие, однако компромисс в политик демократическим путем не достигается.

Когда в обществе назревает массовое недовольство режимом самовластия, возникает революционная ситуация, социальный конфликт между народом и властью. В зависимости от реального соотношения политических сил он разрешается ликвидацией авторитарного режима либо альтернативно — подавлением масс, иногда — половинчатыми, частными результатами.

В условиях тоталитаризма проблема компромисса в политике не стоит в ее традиционном виде ввиду того, что население здесь лишено политических и иных прав и свобод и не может проявить свое волеизъявление через политические партии и другие общественные организации, оппозицию. Любое инакомыслие, недовольство, критика властей подавляются, в том числе репрессивными методами. Реформы носят здесь формальный, верхушечный характер. Агония тоталитаризма может длиться продолжительное время, и сама возможность компромисса в политике возникает на том этапе, когда происходит надлом власти либо ее полное устранение. Пока существуют авторитарный и тоталитарный режимы, они довольно широко используют компромиссы в политике за пределами своих стран, будучи заинтересованы по ряду причин в достижении соглашений как с родственными государствами, так и демократическими.