|
Содержание
Тема 21. Типы политических культур
21.1. Критерии типологизации политической культуры
21.2. Особенности политических культур западного и восточного,
типов
21.3. Особенности российской политической культуры
Тема 21. Типы политических культур
21.1. Критерии типологизации политической культуры
На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество
типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического
поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений
с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием
географических, духовных, экономических и прочих факторов.
В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные
факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем
(X. Экетайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации
граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных
или традиционных - Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость
(бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р.
Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах),
идеологические различия (Е. Вятр и др.).
Особую известность в науке получила классификация политической культуры,
предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура"
(Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы
функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики,
они выделили три "чистых" типа политической культуры: патриархальный,
для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;
подданический, где сильна ориентация на политические институты и невысок
уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий
о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими
активности в этом. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической
культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием
тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной,
с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является
синтетическая культура "гражданственности", где преобладают
подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
В то же время типы политической культуры могут определяться и на более
общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных
стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Так, например,
можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается
людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного
обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую
роль государственных институтов в организации политической жизни и определении
условий политического участия индивида - Э. Баталов).
Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности,
спецификой цивилизационного устройства особых полумиров -- Востока и Запада,
ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих
в мире политических культур.
21.2. Особенности политических культур западного
и восточного, типов
Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской)
организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия
граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему
гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их содержание оказали
и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католической
его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях
жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся
под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской
культур.
В классическом виде ценности и традиции взаимодействия человека и власти
формируют органически противоположные политические культуры (например
в США и Иране, во Франции и Кампучии). И даже перестройка политических
институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать
устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии,
где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила
достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и проч.,
по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах
главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост,
князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин
и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес
к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении
параметров политической культуры.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей
западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии
в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия
послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре
значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического
поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока
протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое
положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз
ценностных ориентации и способов политического участия граждан.
И все же качественные особенности вышеназванных мировых цивилизаций, как
правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических
культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.
Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе
переплетения различных
21.3. Особенности российской политической культуры
ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных
традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих
форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих
устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так,
например, история государственного развития США, где сумели выработать
единые базовые ценности либерализма и демократии, сформировать плюралистическую
организацию власти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации
своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением
к правящим элитам), склонность к использованию легитимных форм политического
участия, законопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую политическую
культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей,
высокий уровень легитимности властей и ответственности элит за свои действия,
особая почтительность граждан к символам государственности, склонность
к минимизации конфликтов и поиску согласия между политическими силами.
Политико-культурный облик Германии отличает повышенная законопослушность
населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюдению
процедур, ответственность элит за исполнение своих обязанностей и т.д.
В России также сложились определенные особенности политической культуры,
прежде всего обусловленные ее геополитическим положением, доминировавшими
формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан
от реальных рычагов власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления
и самоорганизации населения. Причем в XX в. на характер политической культуры
сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных
слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей,
отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение
коммунистической идеологии. Это не только нарушило естественные механизмы
и трансляторы российских традиций, преемственность поколений, развитие
ценностей плюралистического образа жизни, но и деформировало межкультурные
связи и отношения России с мировым сообществом. В целом же такая политика
послужила усеченному воспроизводству и развитию российской цивилизации.
В результате ведущее на сегодняшний день положение в политической культуре
российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восходящие к общинному
коллективизму и обусловливающие приоритет групповой справедливости перед
принципами индивидуальной свободы личности, а в конечном счете - ведущую
роль государства в регулировании политической и социальной жизни). В то
же время по преимуществу персонализированное восприятие власти, а также
нравственный характер требований к ее деятельности предопределяют стремление
большинства граждан к поиску харизматического лидера ("спасителя
отечества", способного вывести страну из кризиса), недопонимание
роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям
с ограниченной индивидуальной ответственностью. Причем явная непопулярность
контроля за властями сочетается у людей со слабым уважением законов государства
и предпочтением своей, "калужской законности" (Ленин) перед
понятиями кодифицированного права.
Неколебимая уверенность в правоте "своих" принципов (обычаев,
традиций, лидеров и проч.) в сочетании с множеством идейных, не допускающих
компромисса ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского
общества глубокий внутренний раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих
субкультур не дает возможности выработать единые ценности политического
устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим
единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.
В настоящее время политическая культура российского общества являет собой
культуру внутренне расколотую, в которой преобладают нормы и ценности
патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский
статус, личности и доминирование государственных форм регулирования жизни
над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Характерной
чертой сложившегося стиля поведения большинства населения является и склонность
к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность
к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность
граждан в использовании консенсусных технологий властвования.
Доминирование подобных норм и ценностей препятствует утверждению в обществе
демократических форм организации власти, а в ряде случаев способствует
активизации политических движений националистического и фашистского толка.
В целом же сформировавшиеся черты массового стиля политического поведения
поддерживают и воспроизводят в нашем обществе черты прежней, тоталитарной
государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных
мифов, служащих интересам старой и новой элиты.
Таким образом, одна из насущных задач реформирования российского государства
и общества - преобразование политической культуры на основе ценностей
демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида
и власти.
Демократизировать политико-культурные качества российского общества можно
прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности,
создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии
решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа.
Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий,
не изобретение новых "демократических" доктрин, а последовательное
укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического
и политического пространства для проявления гражданской активности людей,
вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов,
контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное
сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения,
способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих
позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом
радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только
на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского
достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека
и власти.
|
