Содержание Тема 33. Политическая система и управление обществом 33.1. Понятия политики, системы и политической системы 33.2. Институциональная структура и типология политических систем 33.3. Политические отношения 33.4. Функции и возможности политических систем 33.5. Человек в политической системе Тема 33. Политическая система и управление обществом 33.1. Понятия политики, системы и политической системы Понятие политической системы вошло в обиход сравнительно недавно. В XX в. государство фактически утратило положение единственного инструмента политики. Во многих странах оно оказалось опутанным сложной сетью институтов и отношений, которая соединила его с гражданским обществом и обеспечила демократизм публичной власти. Появилась потребность в исследовании относительно нового явления. "Молодость" понятия политической системы проявляется в отсутствии устоявшегося, общепринятого подхода к его трактовке и применению. Наиболее распространенным является представление о политической системе как об инструменте, механизме принуждения, власти в социально значимых целях: интеграции, адаптации общества и т.п. Тем самым на политическую систему переносится понятие государства. Правомерно ли это? Американский политолог Д.Истон рассматривает политическую систему как механизм преобразования идущих от общества социальных импульсов в политические решения и действия. Но что отнести к механизму, а что - к окружающей его социальной среде? И наконец, почему именно система, а не просто политическая организация или политический механизм? Существующая разноголосица до известной степени запутывает суть дела, зато оставляет простор для поиска, побуждает вернуться к основам. Представляется, что строгое определение понятия "политическая система" невозможно без уточнения смысла понятий, его составляющих, - понятий "политика" и "система". Всякая политика - это деятельность. Необходимо отметить также присущую политике целенаправленность, что обнаруживает ее тесное родство с управлением, хотя, разумеется, не всякое управление есть политика, а лишь такое, в котором управляемым объектом является человек. Управление - это взаимодействие принимающего решение субъекта с объектом, совокупность прямых и обратных связей между ними. Оно складывается из двух противоположных воздействий -субъекта на объект (прямая связь) и объекта на субъект (обратная связь). В случае управления людьми прямую связь, т.е. группу функций управления, через которые управляющие воздействуют на управляемых, подчиняют их себе, называют властью. Это воздействие или отношение, отношение подчинения, власти, если она осуществляется через государство, есть власть политическая, реализация которой - уже политика. Подчинение одного человека другому порождает в обществе и целую гамму других отношений, посредством которых люди включаются в борьбу за влияние на управляющих, за возможность самим занять доминирующее положение. Все это тоже политика, понятие которой в самом общем и кратком виде представляется возможным определить как реализацию политической власти и отношения по покосу этой масти. Для рациональной организации таких отношений общество по мере своего развития образует организационные формы, приобретающие характер политических институтов. Рассмотреть их в совокупности, во взаимодействии, выявить значение и роль каждого и характер взаимосвязи всех вместе с остальным миром как раз и означает исследовать их как систему. Важно иметь при этом в виду, что совокупность элементов образует систему только в том случае, когда отношения между ними порождают системное качество. Системным качеством политической системы является политическая власть. Как видим, предмет политологии - политика имеет отчетливо различимый управленческий ракурс. Это делает обоснованным применение научного инструментария теории управления в политическом исследовании, при анализе взаимодействия субъекта и объекта политики. Базирующееся на таком подходе смежное научное направление, которое можно назвать управленческой политологией, особенно важно для работников государственного управления и общественного самоуправления. В рамках такого подхода всю общественную систему имеет смысл условно разделить на две подсистемы - политическую систему и неполитическое общество (ее среду). При этом становится актуальной классическая модель, предложенная Истоном. Она представляет собой как бы "вывернутую" схему управления, и выносит на первый план взаимозависимость между воздействием политической системы на общество и обратной реакцией общества. положительной ("поддержка") или негативной ("требования"). В оптимизации такого взаимодействия состоит основной смысл демократического преобразования политической системы, формирования надежного механизма социальной обратной связи. А тем, чтобы добиться поддержки общества, озабочен любой, кто занимается политической деятельностью или государственным управлением. Отсюда и выбор того среза, на котором выявляется совокупность элементов политической системы. В рамках управленческого подхода важной является ее институциональная структура. Существенно, что системное (или интегративное) качество не только отделяет данную совокупность от остального мира, но и "помечает" собой каждый из принадлежащих системе элементов, присваивается им. Это обстоятельство представляется особенно важным, ибо дает критерий, по которому всякий элемент должен быть отнесен либо к системе, либо к окружающей ее среде. Этого зачастую не учитывают исследователи, и в результате трудно найти двух политологов, одинаково отвечающих на вопрос о структуре политической системы и составе образующих ее элементов. Мы же по этому признаку отнесем к политической системе институты, "помеченные" политической властью, и поэтому определим политическую систему как совокупность институтов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих институтов. Необходимыми компонентами политической системы при таком подходе становятся политическая власть, политические институты и политические отношения. 33.2. Институциональная структура и типология политических систем Стержнем и основной предпосылкой образования политической системы является государство. Оно главный источник, олицетворение политической власти. Без него утратила бы смысл всякая политическая деятельность. Суть, назначение, типология государства наглядно раскрываются в его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно государство и гражданское общество существуют как две противоположности, каждая из которых не может быть понята без другой. В них заключены два противоположных начала консолидации. Гражданское общество объединяет людей сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, государство - политическим принуждением. Стало модным писать об отсутствии в нашей стране в прошлом гражданского общества. Но это все равно что отождествить все общество с государственным механизмом. То, что приемлемо в публицистике, не всегда отражает реальность: и в тоталитарном государстве людей объединяют не одни только цепи. Противоположности порознь существовать не могут. Гражданское общество и государство взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. В гражданском обществе доминирует механизм самоорганизации, в государстве - управления. Совокупность этих механизмов позволяет общественной системе адаптироваться к внутренним и внешним изменениям. Взаимоотношения между государством и гражданским обществом складываются из двух противоположных воздействий. При наличии развитого и эффективного механизма влияния гражданского общества на государство, его приоритете, обеспечивающем представительство и влияние в органах государственной власти широкого спектра имеющихся в гражданском обществе частных интересов, правомерно говорить о демократическом режиме. В отсутствие такого механизма или в условиях его неэффективности, когда налицо доминирующая роль государственного воздействия, возникает противоположный ему режим - авторитарный. Демократии нередко противопоставляют диктатуру и тоталитаризм. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под диктаторским режимом понимают жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Практическое подтверждение подобной возможности - якобинская диктатура во Франции, первые годы советской власти в России. Противоположностью диктаторскому выступает на самом деле не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же как не исключена "демократическая диктатура", возможен и "либеральный авторитаризм". История монархии в России дает примеры как жесткой диктатуры, так и политического либерализма. Тоталитарный режим - это тотальное, не имеющее разумного оправдания вмешательство государства в частную жизнь, в дела гражданского общества, причем тотально в частные интересы можно вмешиваться и "демократически". Большинством голосов демократически избранных парламентов (Италия, Польша) запрещены аборты, в Прибалтике по этническим признакам ограничены права меньшинств. Противоположность тоталитаризму составляет система, при которой человек имеет максимум свободы и возможностей раскрываться как личность. Было бы правильнее говорить о режиме гуманитарном, очеловеченном, предоставляющем простор развитию индивидуальности. Можно, конечно, рассматривать тоталитаризм и диктатуру только как характеристики авторитарного режима. Но при этом утрачивается возможность всестороннего анализа реальной демократии, предупреждения нежелательных поворотов в развитии демократических систем. Нельзя не видеть, что демократическая диктатура и демократический тоталитаризм - режимы неустойчивые. Тотальное вмешательство в сферу частного интереса требует, как правило, особых мер принуждения, диктатуры. А для этого нужна сильная исполнительная власть с развитым репрессивным аппаратом. Но такая власть постоянно грозит выйти из-под демократического контроля и установить тем самым авторитарный режим. Проявления этой закономерности начинают накладывать отпечаток и на политическое развитие современной России. Отметим, что одни ученые и политики отводят главенствующую роль государству, другие - гражданскому обществу. Абстрактный, казалось бы, вопрос "что первично?" на практике всегда решается очень конкретно. Государство имеет тенденцию приобретать те формы и тот характер, которые соответствуют уровню развития и характеру гражданского общества. Государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот. Попытки же приводить гражданское общество в соответствие с велениями государственной власти в конечном счете неизменно имели разрушительные последствия и не давали искомого результата. Классический пример - предпринятые в эпоху И.Сталина попытки ликвидировать классы и частную собственность "сверху". Традиционного, индивидуального предпринимателя упразднить удалось, но лишь затем, чтобы роль его перешла к государству - совокупному предпринимателю. Отношения собственности принципиально не изменились: возникла иная, превращенная форма частной собственности, субъектом которой стал новый класс - бюрократическая корпорация. Нынешнее преобразование гражданского общества снова начато "сверху" и пока продолжается в основном под прессингом государства. Нет еще того класса по гегелевской терминологии, той корпорации гражданского общества, которая обеспечивала бы однозначную и достаточно мощную поддержку избранному направлению реформ, сделала бы их процессом неполитического саморазвития. Здесь видится главная причина перманентной политической нестабильности и противоречивости экономических преобразований. Успешная трансформация России зависит не столько от желания и целей политической элиты, сколько от выбора такого пути, который обеспечил бы ей опору в гражданском обществе. Поэтому наиболее актуальной проблемой представляется сегодня проблема формирования и задействования надежного механизма обратной социальной связи -демократизации политической жизни. Узловым институтом, связывающим демократическое государство и общество, являются партии. Важное назначение партий заключается в установлении связи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие собой форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию способны обеспечить партии, но в той лишь мере, в какой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. В то же время население воспримет с пониманием самые непопулярные решения парламентариев, если их поддержат партии, пользующиеся авторитетом в своих корпорациях. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. В результате законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подминает. Отсутствие эффективной партийной структуры является еще одной причиной тех сложностей, которые переживает сегодня Россия. В трагической судьбе Верховного Совета СССР, в трудных отношениях нового парламента с исполнительной властью отразилось и отсутствие у законодателей надежной опоры в гражданском обществе. И только затруднения, испытываемые в свою очередь исполнительной властью, создают предпосылки для шаткого равновесия. Помимо партий сходные функции выполняют и другие институты, которые не являются, однако, исключительно политическими. Все они по прямому своему назначению принадлежат, главным образом, гражданскому обществу, и лишь в некоторых ситуациях - обычно тогда, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования, - институты эти "прорастают" в политическую систему, включаются в политический процесс. Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства. Политизация же СМИ обусловлена прежде всего наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это имеет место в ходе массовых политических кампаний, когда из органов информации они превращаются по преимуществу в инструмент политического воздействия. По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены и профсоюзы политической борьбы сторонятся. Но когда для профсоюзов при определенных политических условиях реализовать свою экономическую роль становится невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частью своей проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской "Солидарностью". И закономерно политизируются сегодня профсоюзы России. Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, для удовлетворения сугубо экономических интересов. Но когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального производства или тем более препятствует этому и нет надежды на партии, трудовые коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти. На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах. В 80-х гг. была велика роль католической церкви в изменении политического строя в Польше. Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных же срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют собой политические системы уменьшенного масштаба, характеризуемые тем меньшей замкнутостью, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти. Существуют и иные определения элементов политической системы. Индийский политолог П.Шаран главными из них называет власть, интересы, политику и политическую культуру. Американский социолог Т.Парсонс выделяет лидерство, органы власти и регламентацию. В этом вопросе не существует, по-видимому, единого подхода, и выбор структуры зависит от конкретной задачи. Важно, чтобы совокупность элементов была полная, но не выходила за пределы системы и чтобы все элементы принадлежали одной плоскости, выбор которой определяется целью исследования. При исследовании политических воспримет с пониманием самые непопулярные решения парламентариев, если их поддержат партии, пользующиеся авторитетом в своих корпорациях. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. В результате законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подминает. Отсутствие эффективной партийной структуры является еще одной причиной тех сложностей, которые переживает сегодня Россия. В трагической судьбе Верховного Совета СССР, в трудных отношениях нового парламента с исполнительной властью отразилось и отсутствие у законодателей надежной опоры в гражданском обществе. И только затруднения, испытываемые в свою очередь исполнительной властью, создают предпосылки для шаткого равновесия. Помимо партий сходные функции выполняют и другие институты, которые не являются, однако, исключительно политическими. Все они по прямому своему назначению принадлежат, главным образом, гражданскому обществу, и лишь в некоторых ситуациях - обычно тогда, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования, - институты эти "прорастают" в политическую систему, включаются в политический процесс. Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного пространства. Политизация же СМИ обусловлена прежде всего наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это имеет место в ходе массовых политических кампаний, когда из органов информации они превращаются по преимуществу в инструмент политического воздействия. По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены и профсоюзы политической борьбы сторонятся. Но когда для профсоюзов при определенных политических условиях реализовать свою экономическую роль становится невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частью своей проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской "Солидарностью". И закономерно политизируются сегодня профсоюзы России. Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, для удовлетворения сугубо экономических интересов. Но когда государство оказывается неспособным создать условия для нормального производства или тем более препятствует этому и нет надежды на партии, трудовые коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические стачки, создают параллельные органы власти. На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций в мусульманских странах. В 80-х гг. была велика роль католической церкви в изменении политического строя в Польше. Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать институциональной структурой политической системы. На горизонтальных же срезах различного уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют собой политические системы уменьшенного масштаба, характеризуемые тем меньшей замкнутостью, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти. Существуют и иные определения элементов политической системы. Индийский политолог П.Шаран главными из них называет власть, интересы, политику и политическую культуру. Американский социолог Т.Парсонс выделяет лидерство, органы власти и регламентацию. В этом вопросе не существует, по-видимому, единого подхода, и выбор структуры зависит от конкретной задачи. Важно, чтобы совокупность элементов была полная, но не выходила за пределы системы и чтобы все элементы принадлежали одной плоскости, выбор которой определяется целью исследования. При исследовании политических процессов в рамках управленческой политологии предпочтительными представляются институциональная и иерархическая структуры. 33.3. Политические отношения Политическая система наряду с совокупностью своих элементов включает в себя и соединяющие их политические отношения. Их характер соответствует типу системы, политическому режиму. Уровень демократии связывают, например, со степенью самоуправляемости, автономии подсистем политической системы. Было бы, правда, упрощением рассматривать самоуправление как имманентную характеристику или критерий демократии. Достаточно вспомнить в царской России земства - сословный вариант территориального самоуправления в условиях авторитарного режима. Однако ограничения, накладываемые государством на деятельность таких подсистем, как партии или административно-территориальные единицы, объективно требуют усиления исполнительной власти и прокладывают дорогу авторитаризму. Лишь автономность государства, его независимость от других элементов политической системы и тем самым от гражданского общества, равнозначна бюрократизации, отрыву власти от нужд и запросов большинства граждан. Возникают политические отношения, присущие авторитарной системе: ограничение политических свобод, ослабление социальной обратной связи, ликвидация или подчинение официальному государственному курсу всех политических институтов. Чем сложнее и динамичнее процессы, в которые включена какая-либо система, тем больше нужно ей степеней свободы для своевременной адаптации и сохранения устойчивости. Известно лишь одно решение этой проблемы: расширение автономии подсистем в пределах жизнеспособности системы как целого. Для политических систем это означает ослабление диктата сверху, развитие самоуправления при одновременной демократизации управления, обратной социальной связи на всех уровнях, преодолении самоуправления государства. То, как складываются отношения органов центральной власти и периферийных иерархических структур и где в результате находится политический центр, дает еще один критерий классификации политических систем - по месту расположения центра политической жизни и принятия важнейших политических решений. Если центр политической жизни находится в аппарате центральной исполнительной власти, то мы имеем дело с авторитарным режимом, если в парламенте - с демократическим. Когда центр политической жизни совмещен с центральными институтами, возникает унитарная система, когда распределен между центром общества в целом и региональными центрами власти -федерация: если политический центр перемещен в региональные центры, складывается конфедерация. Теоретически возможно положение, когда на местах определяются функции и необходимые для их реализации права центра. Такие отношения, выстроенные последовательно "снизу доверху", К.Маркс характеризовал как "государство типа коммуны", В.И.Ленин - как демократический централизм. Изначально это понималось как социалистический демократия, предполагающая перемещение центра политической жизни в массы. Политический процесс в современной России характеризуется неустойчивостью, балансированием между всеми возможными положениями центра политической жизни. Попытки перенести его в представительные органы власти вступают в противоречие с нарастающей потребностью в "сильной руке". А пока идет соответствующее "перетягивание каната", о своих правах все активнее заявляют региональные органы власти и сами массы. 33.4. Функции и возможности политических систем Наличие управления оправдано, если оно выполняет необходимые системе функции. Высшая цель всякого управления - сохранение системы, оптимизация ее внутренних связей и отношений с внешней средой. Соответственно этому определяются и центральные функции политических систем - интеграция и адаптация общественной системы, либо сохранение и адаптация, либо что-то другое, определяемое другими, но близкими по смыслу терминами. Центральные функции можно считать функциями предназначения. По существуют и функции более низкого, подчиненного порядка, ;i именно те. посредством которых осуществляются центральные функции. Функции подчиненные можно разделить на функции прямой и обратной связи. Это могут быть как внешние функции политической системы - функции ее взаимодействия со средой, так и внутренние функции - функции взаимодействия управляющей и управляемой подсистем. Функции выхода, т.е. прямой связи, или власти, - это, согласно общепринятому в политической науке подходу, выработка правил, применение и контроль за их соблюдением. В этом наборе нетрудно увидеть совокупность общих для теории управления понятий, обозначающих функции прямой связи, - принятие решения, организация, регулирование. Функции входа - артикуляция и агрегирование интересов. Это, по сути дела, две основные составляющие обратной социальной связи. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании, с тем чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований к политической системе и усилению поддержки. Выполнение политической системой присущих ей функций связано с наличием соответствующих возможностей. Возможности эти также определяются ее взаимодействием с гражданским обществом, прямой и обратной связями. Первая обеспечивает регулирующую возможность, вторая - экстракционную. Экстракционная возможность политической системы - это ее способность извлекать из гражданского общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, обеспечение аналитической поддержки политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие рычаги пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы. Структура экстракционной возможности и методы ее использования могут в зависимости от уровня развития общества и условий, в которые оно поставлено, качественно отличаться от политического режима. Приоритет может быть отдан интеллектуальным или физическим качествам людей либо материальным ресурсам. Их поступление обеспечивается моральными или материальными стимулами, обращением к интересу, иллюзиям, чувству гражданского долга, обманом, насилием. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества. Зато расширяется и ее регулирующая возможность, способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Осуществляется это как мерами прямого принуждения - через законы, распоряжения, приказы, гак и через косвенные рычаги - путем регулирования цен и заработной платы, обработки общественного мнения, установления размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение. Разным политическим режимам и типам политических систем присущи различные соотношения экстракционной и регулирующей возможностей и способы их реализации. Демократия предполагает приоритет экстракционной возможности, реализуемой прежде всего на основе свободного волеизъявления граждан. Авторитарный режим означает приоритет регулирующей возможности. Диктатура связана с преобладанием методов принуждения, тоталитаризм - с зарегулированностью общественных процессов, контролем над широкими сферами общественной и личной жизни людей. Экстракционная возможность особенно важна в связи с возрастанием роли дистрибутивной возможности как одного из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства, предъявляя качественно новые требования к процессу воспроизводства работника, предопределил возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. В России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Но эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует широкого общественного контроля за распределением. Иначе рано или поздно бюрократическая корпорация, в руках которой сосредоточены рычаги распределения, начинает присваивать национальный продукт либо распределять его, исходя из собственного понимания общественного блага. Только демократический режим способен оптимизировать широкое использование дистрибутивной возможности, и, следовательно, чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система. И экстракционная, и регулирующая возможности политической системы зависят от степени консолидации общества. Именно степенью консолидации определяется значение символизирующей возможности, связанной со способностью политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. Интегральной возможностью политических, как и любых иных, систем, возможностью, которая складывается из названных и других возможностей, является реагирующая возможность. Именно способность адекватно реагировать на изменения внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой, способной к саморазвитию. История России дает богатый материал для исследования взаимосвязи и динамики развития, эффективности использования всех этих возможностей. Авторитарная система прежней власти, исчерпав к 80-м гг. свою экстракционную, а вслед за ней и регулирующую возможность, не смогла адаптироваться к новым условиям, потребовавшим радикальной реконструкции, разблокирования каналов обратной социальной связи. Будучи чрезмерно устойчивой в силу своей инерционности, она разрушилась только с разрушением всей общественной системы. Возникающая на ее месте новая политическая конструкция пока также оказывается неспособной решить проблему обратной социальной связи. Отсюда ограниченные, не отвечающие масштабу задач экстракционная и - как следствие - регулирующая возможности. 33.5. Человек в политической системе Функционирование в обществе любой системы в конечном счете определяется человеком. Люди формируют политическую систему и участвуют в реализации ее возможностей. Одни и те же люди являются действующими лицами и в политической системе, и в том гражданском обществе, которому воздействие этой системы предназначено. Естественно поэтому, что на ее характере, типе, формах влияния всегда лежит отпечаток культуры, традиций, психологии людей. Человека рассматривают порой как первичный элемент, атом политической системы. Но это не совсем так. Ни один человек не отдает себя политике целиком. Лишь какая-то часть его включается в отношения власти и по поводу власти. А при определенных обстоятельствах наблюдается и массовое бегство людей от политики. Вот и в современной России остается не так уж много желающих быть актерами политического театра. Политическая система не может поглотить человека целиком. Но она предоставляет ему широкий спектр возможностей проявить себя в политической игре, характер и содержание которой тесно связаны с типом и устройством политической системы. Ее институты можно представить себе как наборы практических функций и связанных с их реализацией правил и норм поведения исполнителя - совокупности политических ролей. Существует и другой подход к определению понятия политической роли, а именно как политического компонента деятельности людей. Но при любом подходе политическая роль является основной единицей, элементарной частицей политических систем. И если рассматривать их под этим углом зрения, на "атомарном" уровне, то высвечивается еще один способ структурирования политической системы - способ, основанный на структурировании политических ролей. Если, к примеру, из общей совокупности этих ролей вычленить те из них, которые оказывают определяющее влияние на политическую жизнь общества, то обнаружится некий коллективный субъект управления, лидер - политическая элита. В этом случае может оказаться целесообразным взять в качестве основных компонентов политической системы не "политические институты - отношения - власть", а "лидерство - регламентация - власть", как это сделал Парсонс. Существуют официальные, формальные политические роли, описываемые законами, правилами, должностными инструкциями. По большей же части граждане становятся исполнителями неформальных политических ролей, включаясь в политику в меру собственного понимания своего места в ней. Как правило, даже формальные роли - игра "по правилам" - предоставляют широкие возможности для неформальных компонентов исполнения, связанных с личной интерпретацией этих правил, индивидуальными способностями, а нередко и корыстью исполнителя. К числу официальных ролей можно отнести роли депутатов, чиновников, судей, активных и пассивных членов партий и т.п. Но гораздо шире "номенклатура" неофициальных политических ролей - от казнокрада до ведущего в очереди за хлебом политические разговорчики самозваного агитатора. Все мы играем те или иные политические роли. Как не бывает людей, целиком отдающих себя политике, так никто не волен полностью выйти из политической игры. Даже отказ от участия в выборах -решение политическое. Массовое проявление абсентеизма является существенной характеристикой установившихся в обществе политических отношений. Невозможно жить в политически организованном обществе и быть вне политики. Как прежде клеймо аполитичности фарисейски использовалось для борьбы со сторонниками иной политики, инакомыслием, так за нынешним, вроде бы противоположным лозунгом деполитизации просматривается все то же тяготение к "идейно-политическому единству". Уровень демократии определяется, напротив, наличием возможностей и реального механизма политического участия, широкого включения граждан в политику, а также равной доступностью любых формальных политических ролей для тех, кто желает и способен их играть. Другое дело, что не при всех обстоятельствах желательно широкое политическое участие на активных ролях. Более того, при нормальных условиях этого просто не требуется, да и сами граждане не испытывают энтузиазма по поводу пополнения партийных рядов, политических демонстраций и забастовок. Естественные интересы и потребности людей лежат, главным образом, вне политического пространства. Только в ситуациях, когда политическая система, прежде всего государство, теряет способность обслуживать на удовлетворительном уровне потребности гражданского общества, когда массовым и острым становится недовольство людей их гражданским состоянием, они все большей своей частью смещаются в состояние политическое. Потребность обеспечить себе нормальные условия жизни заставляет тогда человека отвлечься от насущных проблем, выталкивает его в политическую сферу, заставляет использовать механизм влияния на власть. Гипертрофированное политическое участие при высокой политической активности населения - верный признак неустойчивости политической системы. Активность эта для усиления сигналов поддержки может санкционироваться и стимулироваться самой политической системой. Но и в этом случае поддержка является проявлением слабости системы, ее неспособности обеспечить стабильность за счет имеющихся возможностей, без искусственного экстрагирования ресурсов из социальной среды. Характер политической системы во многом определяется политическим поведением и уровнем политической культуры основной массы членов общества. Массовая политическая культура способна ставить свои пределы демократическим преобразованиям и развитию самоуправления. От нее же зависит экстракционная возможность конкретной политической системы: попытки извлечь из гражданского общества то, чего там нет, наивны и не так уж безвредны. Они требуют "выкручивания рук" и неизбежно завершаются диктатурой авторитарного режима. Рассмотрение политической системы на срезе политических ролей облегчает понимание сущности еще двух ее функций - политической социализации и политического рекрутирования, от которых также во многом зависят сохранение и адаптация общественной системы. Американский политолог Алмонд рассматривает политическую социализацию как функцию входа, но в качестве воздействия на людей для их подготовки к политическому участию, к оптимальному исполнению предлагаемых им ролей она в большей мере является функцией выхода. Политическое же рекрутирование - заполнение ролей в политической системе с очевидностью относится к функциям входа. Большое значение имеют способы политического рекрутирования. Оно может осуществляться в добровольном порядке или принудительно, через избрание или назначение, на широкой или элитарной основе, по критериям профессионального соответствия или личной преданности. В зависимости от решаемой задачи предпочтение может быть отдано любой комбинации этих способов, и ни один из них не следует однозначно отвергать как заведомо неприемлемый. Однако с точки зрения перспективы стабильность современной политической системы зависит прежде всего от такого их сочетания, которое стимулировало бы обратную социальную связь, способствуя приближению государства к потребностям гражданского общества. Это означает, что "здоровье" современной политической системы можно с большой степенью достоверности диагностировать по степени демократизма, широты социальной основы и весомости критерия профессионализма в практике политического рекрутирования. По каким бы привлекательным моделям ни конструировались политические системы, их реальное содержание определяется прежде всего людьми, исполнителями политических ролей. В конечном счете все зависит от человека как субъекта и объекта власти и управления, как главного носителя возможностей общества. Перспектива за такой политической системой, которая соответствует реальному гражданскому обществу, ориентирована на человека и служит ему.